№ 2а-1297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Зориной С.А.

при секретаре Камаловой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО4, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 46-47) просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на счет № в ПАО «Сбербанк России», установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При обращении в банк было установлено, что денежная сумму была списана по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Омской области, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Данную сумму она откладывала для своих детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указанный счет открыт именно для этих целей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Срок для уплаты задолженности в добровольном порядке ей не был установлен. Ссылаясь на ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает незаконным наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для сбора детских пособий. 

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Калита» (л.д. 1-2).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5 (л.д. 48).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5 на ФИО3, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 (л.д. 105-106).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при оформлении пособия на детей, она оформила социальную карту и банковский вклад, на который и переводила пособия на детей. Решение Арбитражного суда она не получала. На протяжении 4 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. До 2012 года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время в данной квартире никто не проживает, собственником квартиры является ее мать. Считает, что судебными приставами была нарушена процедура уведомления ее о возбуждении исполнительного производства, поскольку о наличии исполнительного производства ей стало известно только после того, как было произведено списание денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 97-100, 114-117). из которых следует, что на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Калита» с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 (ФИО3) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В указанном исполнительном листе указано место жительство должника: 

<

адрес>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Согласно почтового реестра постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения». Факт отсутствия в исполнительном производстве доказательств получения сторонами документов не приостанавливает исполнительных действий. Течение срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Согласно отметки курьерской службы ООО «АЛДИ-сервис», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлялась извещением. ФИО1 явилась в службу судебных приставов только, когда ей стало известно об обращении взыскания на счет в банке. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ с целью выявления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем были истребованы необходимые сведения в банках, были обнаружены счета и вынесено постановление об обращении взыскания на депозитный счет должника находящийся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при приеме у заместителя старшего судебного пристава ФИО2 было предложено предоставить сведения, подтверждающие, что счет является социальным. В течение 5 дней с момента уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после личной беседы должником не предоставлены сведения о наличии принадлежности либо отсутствии социального счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено на основании п.п. 1. п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании заявления взыскателя, в котором указывается адрес должника, по данному адресу направляется вся корреспонденция. В адрес ФИО6 два раза направлялось уведомление. У судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у ФИО1 счетов в трех банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. ФИО1 стало известно о списании денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на приеме в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, полагает, что срок для добровольной оплаты должником задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ находились на депозитном счете УФССП России по Челябинской области и только после этого были перечислены взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не было предпринято мер по погашению задолженности, также не были предоставлены сведения о назначении денежных средств на счете. Кроме того, из движения по счету прослеживается, что на счете ФИО1 имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, то есть она имела возможность погасить задолженность, однако не сделала этого. 

Представитель административного ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113).

Представитель заинтересованного лица ООО «Калита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137, 138), предоставил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № ООО «Калита» был выдан исполнительный лист № о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5 следует, что расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» не является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым, поступления денежных средств на указанный счет осуществлялись не из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а за счет переводов денежных средств ФИО1 с иных счетов, либо путем внесения наличных денежных средств на счет. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109), предоставил в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 129), в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, полагает, что при обращении взыскания на денежные средства ФИО1 положения действующего законодательства не были нарушены.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Калита» к ИП ФИО1 о взыскании суммы, был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 6-9, 37-39). Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 40-42). 

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В исполнительном документе местом регистрации должника ФИО1 указаны адреса: 

<

адрес>.

Заявление взыскателя (л.д. 35) на основании которого было возбуждено исполнительное производство содержит следующие сведения о должнике: место регистрации: 

<

адрес> почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном документе в качестве места регистрации должника – г. 

<

адрес>. Однако согласно отметки на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен по причине истечения срока хранения (л.д. 104 – конверт).

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять указанные в исполнительном листе и взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Также как закон не устанавливает и обязанности судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по всем известным адресам должника. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Как установлено ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сводки по исполнительному производству №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника в отделении № Сбербанка России (л.д. 33-34).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 124-127, 130-135).

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что на указанный счет зачислялись детские пособия. 

В то же время из выписки по счету следует, что счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, является счетом вклада «Универсальный» сроком на 5 лет, сумма поступивших на счет денежных средств составила 

<

данные изъяты>. Кроме того из представленной выписки не следует, что на счет происходило перечисление детских пособий. При этом, административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на указанный счет помимо сумм детских пособий, которые она самостоятельно с социальной карты переводила на вклад, поступали денежные средства, связанные с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника ФИО1, сведений о том, что на данный счет перечисляется пособие на детей, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя было предложено предоставить сведения в подтверждение доводов о том, что на указанный счет, открытый в банке ПАО "Сбербанк России", перечислялись детские пособия, однако таких доказательств ФИО1 предоставлено не было, несмотря на то, что должник для этого располагал достаточным количеством времени. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю (л.д. 148 – платежное поручение).

Принимая во внимание, что сведения о виде счета и источниках поступления денежных средств на счет №, на имя ФИО1, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, самой ФИО1 такие сведения не предоставлены оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении срока для добровольной уплаты также не имеется, поскольку как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем она имела возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако необходимых мер к этом не предприняла. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда исполнено, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.