РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» ФИО1, представителя ФИО2, специалиста-эксперта отдела правовой и организационной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» ФИО1 на постановление И.о.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 от 8 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка», 

установил:

указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» (далее –Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде 400000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Общество владеет земельными участками: 

<

данные изъяты> расположенные на территории 

<

данные изъяты> Оренбургской области. Указанные выше земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения и приобретены в собственность, согласно договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на земельных участках прорастает большое количество сухостоя прошлогодней травы, сильная засоренность многолетними сорняками с слабая засоренность малолетними сорняками, степень засоренности многолетними сорными растениями сильная, малолетними – слабая, на земельных участках произрастает древесная и кустарниковая растительность. Наличие ковыля, древесной растительности-свидетельствует о том, что данные земельные участки сельскохозяйственного назначения не обрабатывались более трех лет, считает, что их вины нет, поскольку участок был принят уже в таком состоянии. В настоящее время разрешенное использование земельных участков законодательством не устанавливается, согласно кадастровой карте на земле паевого фонда и фонда перераспределения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года разрешенное использование указанных земельных участков установлено как пастбище. Рельеф местности земельных участков не позволяет проводить обработку земельных участков сельскохозяйственной техникой, так как местность является холмистой, перепады высот составляют от 0,5 до 2 метров. При распределении земель согласно проекту перераспределения под пастбища относили неудобные для обработки земли, то есть в эти земли входили овраги, косогоры, холмы, земли с малолетними и многолетними растениями. Общество не занимается животноводством и не обладает возможностью обеспечить использование указанных выше земельных участков по разрешенному использованию в качестве пастбищ. Вышеуказанные земельные участки приобретались для обустройства под базу отдыха. Согласно картограмме эрозии почв, земельные участки располагаются в категории сильной ветровой эрозионной опасности. Основные почвы в границах земельных участков – пески смытые, закрепленные, слабогумусированные, сильнодефлированные. Условия залегания по рельефу, крутизна в градусах указаны как волнисто-всхолмленная равнина. Все вышеизложенное подтверждает, что выделенные земельные участки еще до приобретения Обществом в собственность, были деградированы, плодородия у почвы не было еще с 

<

данные изъяты> года, почва никогда не имела показатели выше слабогумусированных, участки располагались и располагаются на холмистой местности, ввиду чего отсутствует возможность обработки земельных участков сельскохозяйственной техникой. Выпас скота не может проводиться ввиду его отсутствия. Таким образом, считает, что общество не допускало деградации почвы, следуя данным обследования почв колхоза им.

<

данные изъяты> гада были с низкими показателями качества, Общество не могло их ухудшить в период владения указанным участком. С момента владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ год Общество добросовестно оплачивает земельный налог в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор Общества ФИО1, представитель Общества ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела правовой и организационной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 указал, что доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Общества на основании приказа заместителя руководителя Управления Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области С

<

данные изъяты>

На момент проведения проверки установлено, что 

<

данные изъяты> расположенные на территории Николаевского территориального отдела Сорочинского района Оренбургской области. 

На момент осмотра указанных земельные участки сельскохозяйственного назначения представлены на местности пастбищными угодьями, с активной порослью кустарников и молодых деревьев, сухой сорной растительностью. Земельные участки не имеют признаков сельскохозяйственного использования, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а так же отсутствуют следы сенокошения и выпаса КРС и МРС.

Согласно Актам обследований земельных угодий на выявления количества сорной и древесно-кустарниковой растительности 

<

данные изъяты> земельные участки являются не используемыми по назначению пастбищами, на них произрастает большое количество сухостоя прошлогодней травы, сильная засоренность многолетними сорняками (полынь обыкновенная, полынь горькая, качим метельчатый, пырей ползучий, костер ржаной, шалфей степной) и слабая засоренность малолетними сорняками (икотник серо-зеленый), степень засоренности многолетними сорными растениями сильная, малолетними - слабая, на земельных участках произрастает древесная и кустарниковая растительность, высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве. 

На основании указанных актов обследования земельных угодий экспертом ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора» ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение, согласно которому: высокая задерненность почвы видами растений не используемых в сельском хозяйстве, хорошо развитая корневая система многолетних сорных растений с образованием куртин, наличие ковыля, наличие древесной растительности, свидетельствует о том, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не обрабатывался более трех лет.

На основании протоколов испытания № 

<

данные изъяты> сделано экспертное заключение, в котором однозначно указывает на факт неприменения удобрений и констатирует факт постепенной деградации земель.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества и привлечения его постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты>. к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: 

<

данные изъяты> выписками из ЕГРН на земельные участки; сведениями об основных характеристиках земельных участков, схемой расположения земельного участка; фототаблицей к акту проверки; которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения правил и норм в области природоохранного законодательства при содержании рассматриваемых земельных участков, а также доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является субъектом вмененного административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанных бездействий.

Общество является правообладателем спорных участков, в силу чего на нём лежит непосредственная обязанность по эксплуатации земельных участков в соответствии с действующим законодательством и соответственно соблюдения природоохранного законодательства.

Указанные бездействия Общества правомерно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Довод жалобы о том, что земельные участки приобретались Обществом с использованием их в целях рекреации для обустройства под базу отдыха, судом не принимается, поскольку все рассматриваемые земельные участки имеют разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на что указывают свидетельства о государственной регистрации права, иного в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Указание в жалобе на то, что засоренность земельного участка имела место до приобретения земельных участков в собственность в период с 

<

данные изъяты>., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку нарушение допущено Обществом после передачи земельного участка в его собственность в мае 

<

данные изъяты> 

Довод о том, что земельные участки числятся как пастбища для выпаса скота и не подразумевают технической обработки полей, отмену постановления должностного лица не влекут. Часть 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации относит пастбища к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Своевременная уплата земельного налога является обязанностью правообладателя земельными участками и не влияет на квалификацию бездействия Общества по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 3 февраля 2014 г. N 6-ФЗ, от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ), рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения) возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476).

Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Оренбургской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью наносит существенный вред отношениям по охране и рациональному использованию земель, поэтому оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным нет.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» оставить без изменений.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Г.Ф. Болдова