Дело № 2-580/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П., 

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, которое на праве собственности принадлежит истцу. Ответчики выехали и не проживают в вышеуказанном жилом помещении с 2010 года. Истец не знает о том, где проживают ответчики, личных вещей ответчиков в доме нет. Истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в доме граждан, включая ответчиков, которые в доме не проживают. На время отпуска истец не может оставить в указанном выше жилом помещении свою семью, поскольку приезжают неизвестные люди и спрашивают о месте нахождения ответчиков, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.31 ЖК РФ и ст. ст. 288, 304 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда истец пояснил, что приезжает в указанный выше дом на период отпуска, но не может оставить в указанном выше жилом помещении свою семью, поскольку приезжают неизвестные люди и спрашивают о месте нахождения ответчиков, так как на имя ответчиков присылают письма о необходимости погашения задолженности. Во время отсутствия истца за домом присматривают его родственники.

Свидетель №3 пояснила суду, что ФИО1 является её братом, а также собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Ответчики также являются родственниками свидетеля: ФИО2 - сестра, а ФИО3 - племянник. Ранее дом принадлежал родителям истца, которые умерли в 2012 году. В 2010 году ответчики выехали из дома, но остались зарегистрированы в доме. Личных вещей ответчиков в доме нет. На имена ответчиков присылают письма о необходимости возврата задолженности по кредитам, приходили приставы и участковый. Место нахождения ответчиков свидетель не знает. ФИО1 присылает свидетелю №3 деньги для оплаты коммунальных платежей, а также свидетель помогает истцу присматривать за сохранностью дома.

Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО1 является её братом, а также собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Ранее дом принадлежал родителям истца, которые умерли в 2012 году. ФИО2 и её сын ФИО3 выехали из дома в 2010 году и их местонахождение свидетель не знает. На имена ответчиков в дом присылают письма о необходимости погашения задолженности по кредитам. Приезжают неизвестные люди, спрашивают по долгам ответчиков, поэтому ФИО1 боится оставлять в доме свою семью.

Представитель третьего лица ОтдМВД России по Киржачскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчиков, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (далее Жилой дом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка *** зарегистрирована в Жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец *** зарегистрирован в Жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 600 рублей, что подтверждается двумя чеками ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит Жилой дом, расположенный по адресу: ***.

На основании добытых по делу доказательств и пояснений свидетелей суд установил, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Кроме того, ответчики в 2010 году выехали из Жилого дома и постоянно проживают по другому месту жительства, личных вещей ответчиков в Жилом доме нет.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 были вселены и зарегистрированы в жилом помещении до перехода к ФИО1 права собственности на Жилой дом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеназванного закона определено, что местом жительства является, в том числе жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Суду не представлены доказательства свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права пользования Жилым домом после выезда ответчиков из указанного жилого помещения в 2010 году. Наличие личных вещей ответчиков в Жилом доме суд не установил, а также суд не установил, что ответчики временно выехали из указанного жилого помещения. Доказательства обратного суду не представлены.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства возникновения самостоятельного права пользования Жилым домом, а также не заявляли требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования Жилым домом.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчикам о прекращении права пользования Жилым домом и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает позицию истца, который не настаивал на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко