УИД № 34RS0031-01-2020-001034-97 Дело № 1-7/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 15 июля 2021 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Новониколаевского района – Марютина Е.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, получившего среднее образование, не работающего, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто полностью 8 мая 2019 года, судимость не погашена и не снята - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В конце сентября 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО1 для разговора с ФИО17 пришёл на территорию домовладения ФИО18., расположенного по улице 

<

адрес>. Находясь около жилого дома ФИО19 ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшей, против её воли около 22 часов 30 минут путём свободного доступа, через незакрытую входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО20, нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО2 

Потерпевшая ФИО21. показала, что она одна проживает по улице 

<

адрес>. В третьей декаде сентября 2020 года к ней домой пришли ФИО22 Примерно в 21 час, она легла отдыхать, ФИО23. находились в доме. На следующий день в 10 часов находящийся в доме ФИО24. рассказал ей, что в ночное время в её домовладение через незакрытую дверь незаконно проник ФИО1, для разрешения конфликта с ФИО25 С ФИО1 она знакома, так как он является жителем хутора. Разрешение на посещение своего жилого дома ФИО1 она не давала (т.1, л.д.38-40). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26. данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Свидетель ФИО27. показал, что он знаком с ФИО28 помогает ей по домашнему хозяйству. В третьей декаде сентября 2020 года с ФИО3 в обеденное время они пришли к ФИО29. на ужин, распивали спиртные напитки. После того как ФИО30. пошла спать, они продолжили распивать спиртное, выходили покурить на улицу. Примерно в 22 часа 30 минут в жилой дом ФИО31 зашёл ФИО1 и нанёс удар ФИО32. ладонью в область головы, от чего ФИО33. упал на пол. Когда за ФИО4 он вышел на улицу, то увидел, что он приходил с ФИО34 На следующий день о произошедшем он рассказал ФИО35 (т.1, л.д.73-75). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО36 данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Свидетель ФИО37 показал, что он знаком с ФИО38., помогает ей по домашнему хозяйству. В третьей декаде сентября 2020 года с ФИО39 в обеденное время они пришли к ФИО40. на ужин, распивали спиртные напитки. После того как ФИО41. пошла спать, они продолжили распивать спиртное, выходили покурить на улицу. Примерно в 22 часа 30 минут в жилой дом ФИО42 зашёл ФИО1 и нанёс ему удар ладонью в область головы, от чего он упал на пол (т.1, л.д.70-72). 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО43 который показал, что в третьей декаде сентября 2020 года в 

<

адрес> около 21 часа он встретил ФИО1, который попросил его сходить с ним к ФИО44. Примерно в 22 часа 30 минут они пришли к дому ФИО45., ФИО1 зашёл в дом, откуда вышел через 10 минут и они ушли от дома ФИО46 В ходе разговора, ФИО1 пояснил, что приходил к ФИО47 чтобы разрешить конфликт с ФИО48 (т.1, л.д.65-68). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 октября 2020 года осмотрено жилое помещение ФИО49, расположенное в 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т.1, л.д.9-16).

По выписке из похозяйственной книги №2 лицевой счёт №6 Новониколаевского городского поселения Волгоградской области от 16 ноября 2020 года жилой дом в х

<

адрес> принадлежит ФИО50. (т.1, л.д.50).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО1 находился в автомобиле №, государственный регистрационный знак № регион, находящемся на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО93. В бардачке указанного автомобиля ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 3500 рублей. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, ФИО1 из бардачка автомобиля тайно похитил деньги в сумме 3500 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО51 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО52 

Потерпевший ФИО53. показал, что ему принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион. 3 ноября 2020 года он оставил указанный автомобиль на территории домовладения по 

<

адрес>. Автомобиль не был закрыт, в бардачке находились деньги в сумме 3500 рублей. По 12 ноября 2020 года он отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи, 13 ноября 2020 года обнаружил угон автомобиля, а после её обнаружения стало известно о хищении из автомобиля 3500 рублей (т.1, л.д.132). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с договором купли-продажи от 21 сентября 2020 года ФИО54. приобрёл автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.103).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 ноября 2020 года ФИО1 добровольно сообщил о совершённом хищении денежных средств (т.1, л.д.106).

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 ноября 2020 года по 

<

адрес> обнаружен угон автомобиля № в котором находились похищенные ФИО1 денежные средства (т.1, л.д.95-97).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте происшествия с фототаблицей от 22 ноября 2020 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где находился автомобиль, из которого он похитил денежные средств в сумме 3500 рублей (т.1, л.д.230-241).

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 года примерно в 18 часов ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где находился автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО55 Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), не имея согласия собственника, ФИО1 путём свободного доступа проник в автомобиль, при помощи находящегося в транспортном средстве ключа запустил двигатель автомобиля, и в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, без цели хищения управляя автомобилем №, угнал его с места происшествия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО56 

Потерпевший ФИО57. показал, что ему принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион. 3 ноября 2020 года он оставил указанный автомобиль на территории домовладения по 

<

адрес>. Автомобиль не был закрыт. По 12 ноября 2020 года он отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи, 13 ноября 2020 года обнаружил угон автомобиля (т.1, л.д.132). 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО58 

Свидетель ФИО94 показал, что 3 ноября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут на автомобиле № к нему приезжал его знакомый ФИО1, который пояснил, что одолжил указанное транспортное средство, у своего знакомого (т.1, л.д.154-156). 

Свидетель ФИО59 показал, что 3 ноября 2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО60., который попросил присмотреть за его автомобилем марки №, который находится по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, автомобиль ФИО61. он не обнаружил (т.1, л.д.114-115). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с договором купли-продажи от 21 сентября 2020 года ФИО62. приобрёл автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.103).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 ноября 2020 года ФИО1 добровольно сообщил о совершённом угоне автомобиля ФИО63. (т.1, л.д.106).

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 ноября 2020 года по 

<

адрес> обнаружен угон автомобиля № (т.1, л.д.95-97).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 14 ноября 2020 года по 

<

адрес> обнаружен автомобиля № (т.1, л.д.98-100).

По протоколу выемки с фототаблицей от 21 ноября 2020 года у ФИО64. изъят автомобиля №т.1, л.д.171-174).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 21 ноября 2020 года осмотрен автомобиля № (т.1, л.д.175-179).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте происшествия с фототаблицей от 22 ноября 2020 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный по пер

<

адрес>, где находился автомобиль. Ключи от автомашины он обнаружил в бардачке, пользоваться автомобилем потерпевший ему не разрешал (т.1, л.д.230-241).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года ФИО1 находился на территории 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО65. Реализуя преступный умысел 15 ноября 2020 года примерно в 14 часов ФИО1, достоверно зная, что потерпевший отсутствует дома пришёл по месту жительства ФИО66. на улицу 

<

адрес>, через незакрытую дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ручную мясорубку стоимостью 600 рублей, сковороду стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО67., причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО68 данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Потерпевший ФИО69. показал, что ему принадлежит домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и фактически проживает. С 15 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года дома он отсутствовал. Когда пришёл домой 18 ноября 2020 года, то обнаружил отсутствие алюминиевой мясорубки и алюминиевой сковороды. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему предметы похитил ФИО1 Когда он встретил ФИО1, то он подтвердил, что совершил хищение из его дома мясорубки и алюминиевой сковороды, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков (т.1, л.д.211-213).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

По протоколу явки с повинной от 22 ноября 2020 года ФИО1 добровольно сообщил о совершённом хищении мясорубки и алюминиевой сковороды (т.1, л.д.203).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 ноября 2020 года осмотрено домовладение ФИО70., расположенное по 

<

адрес> откуда было совершено хищение мясорубки и алюминиевой сковороды (т.1, л.д.197-200). 

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 22 ноября 2020 года в помещении ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 добровольно выдал похищенную у ФИО71. сковороду (т.1, л.д.205-206).

По справке частнопрактикующего оценщика ФИО72 стоимость алюминиевой сковороды составляет 400 рублей, стоимость алюминиевой мясорубки составляет 600 рублей (т.1, л.д.224).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 22 ноября 2020 года осмотрена алюминиевая сковорода принадлежащая ФИО73 (т.1, л.д.225-228).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте происшествия с фототаблицей от 22 ноября 2020 года ФИО1 показал, что 15 ноября 2020 года примерно в 14 часов незаконно проник в жилище ФИО74., расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитил мясорубку и сковороду (т.1, л.д.230-241).

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, давать показания отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

21 ноября 2020 года с участием защитника подозреваемый ФИО1 показал, что в третьей декаде сентября около 22 часов для разрешения конфликта с ФИО75, он пришёл на территорию домовладения ФИО76., расположенного по улице 

<

адрес> и решил проникнуть в её жилище. В 22 часа 30 минут он подошёл к дому, дверь в который была открыта, он слышал голоса ФИО77., затем зашёл в дом и ударил ФИО78

2 ноября 2020 года к нему в 

<

адрес> приехал ранее знакомый ФИО79 с которым у него дома по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. 3 ноября 2020 года примерно в 2 часа их автомобиль остановили сотрудники полиции, автомобиль изъяли. Утром примерно в 11 часов ФИО80. пригнал автомобиль к себе домой и оставил его во дворе, а ФИО5 задержали сотрудники полиции, ключ от автомобиля сотрудники изъяли. Так как ему необходимо было уехать домой, запасным ключом от автомобиля, который хранился в бардачке, он завёл автомобиль № и примерно в 18 часов 05 минут покинул территорию домовладения ФИО82 

3 ноября 2020 года в 18 часов 05 минут, когда он находился в автомобиле № принадлежащем ФИО83 кроме ключа в бардачке обнаружил деньги в сумме 3500 рублей, которые похитил и поместил в карман куртки. 

15 ноября 2020 года, так как у него не было средств на приобретение спиртного, он решил проникнуть в жилище ФИО84 с целью хищения какого-либо имущества. В 13 часов 55 минут он пришёл к домовладению ФИО85., расположенному по 

<

адрес> На входной двери в дом находился навесной замок, который был в открытом состоянии, который он снял. Затем в 14 часов он незаконно проник в жилище ФИО86 на столе во второй комнате обнаружил мясорубку и сковороду из алюминия, которые изъял из дома потерпевшего. В дальнейшем мясорубку он продал неизвестным лицам, сковороду изъяли сотрудники полиции (т.1, л.д.145-150). 

В судебном заседании оглашены аналогичные показания ФИО1, данные им 22 ноября 2020 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника в качестве обвиняемого (т.2, л.д.1-6). 

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При постановлении приговора, суд признаёт достоверными показания потерпевшего ФИО87. и свидетеля ФИО88., данные ими в ходе предварительного расследования по делу. Данные показания соответствует фактическим обстоятельствам преступлений, установленным судом, в суде потерпевшим и свидетелем они не опровергнуты и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и выразились в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и выразились в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он проживает без собственной семьи, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.–8,10-11,13-23,25,27,29,31,33).

На основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступления - явки с повинной, в том числе по эпизоду в отношении ФИО89 так как до возбуждения уголовного дела он сообщил о преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения, так как он добровольно выдал похищенную у ФИО90. сковороду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание вины в совершении преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд признаёт, что совершение ФИО1 умышленных преступлений, в условиях, когда он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так как имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении ФИО1 наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно без назначения дополнительных видов наказаний.

Принимая во внимание, что одно из преступлений совершённых ФИО1 относятся к тяжкому преступлению, наказание ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

С учётом общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует возвратить потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – ФИО1 – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, считать возвращённым потерпевшему ФИО91., сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК по Волгоградской области, возвратить потерпевшему ФИО92 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: