Дело (номер обезличен)

Постановление

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), состоящего в должности главы администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь главой администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), то есть должностным лицом, ответственным в том числе за содержание в (адрес обезличен), улицы, ведущей от памятника Погибшим воинам в ВОВ «Алёша» к полигону ТБО, в безопасном для движения состоянии, (дата обезличена) в 13.20 час. допустил нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а также не принял своевременных мер по устранению условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан- информированию участников дорожного движения, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, почтовое отправление с судебным извещением, направленное в его адрес по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол в отношении должностного лица ФИО1 составлен за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно в связи с выявленными нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение п. 3.1.1, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также непринятием своевременных мер по устранению условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан- информированию участников дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч.2 ст.12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями и должностными лицами, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Невыполнение названным должностным лицом указанных в ГОСТ требований, нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение требований).

Исходя из положений вышеприведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); 

- заявлением гр. ФИО2,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), которым установлено, что покрытие дорожной части имеет просадки, выбоины и иные повреждления, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью,

- фотоматериалами, прилагаемыми к указанному акту,

- распоряжением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен)(номер обезличен)л/с от (дата обезличена),

- Решением сельского совета Большемокринского сельсовета (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена),

-Должностной инструкцией главы администрации сельского поселения,

-предписанием от (дата обезличена) о восстановлении покрытия проезжей части в соответствии с п. 3.3.3 ГОСТ Р 50597-93 в течение 2-х суток, выданным должностному лицу ФИО1, из которого следует, что предписание исполнено в установленный срок.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

В данном случае не было при нято необходимых мер по соблюдению требований законодательства по содержанию дорог, не обеспечено соответствие их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным актам по обеспечению безопасности дорожного движения, не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований, установленных действующими нормативами Государственного стандарта.

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Оснований полагать, что у указанной администрации отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании данного участка автомобильной дороги, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 на момент выявления правонарушения не было обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии указанной обязанности, при этом дефицит бюджетных средств не является обстоятельством, исключающим возможность применения к соответсвующему должностному лицу мер административной ответственности за неисполнение возложенных обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совершенное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчаюих либо смгячающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

При назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное накзание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (20000 руб).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, подлежащего быть назначенному должностному лицу ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 2.2. и п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 0000 до 30000 руб.

При установлденных по делу обстоятельствах, учитывая тот факт, что выданное должностным лицом органов ОГИББД предписание должностному лицу ФИО1, исполнено в течение установленного ОГИБДД срока, в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, с учетом имущественного положения ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая последствия совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - с 20 000 рублей до 10 000 рублей, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа:

УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)) ИНН получателя платежа: (номер обезличен), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКАТО: (номер обезличен) р/с (номер обезличен); БИК (номер обезличен); Код ОКТМО (номер обезличен); КПП (номер обезличен); КБК (номер обезличен), УИН: (номер обезличен), наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - Е.Ю.Кравченко