Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указал, что "ххх" года между КПК «СПК «Забота» и П. был заключен договор займа №***.

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме "***" рублей, сроком с "ххх" года по "ххх" года, под 33% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальных условий договора погашение займа производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки, одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено три платежа, имеется справка-расчет.

"ххх" года П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "ххх" серии №***, не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

По состоянию на день смерти, наступившей "ххх", остаток задолженности основного долга – 21954 рубля, сумма начисленных процентов – 1760 рублей и неустойка – 1449 рублей. Всего сумма долга составляет 25163 рубля.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.

Совместно с П. проживал её сын – ответчик ФИО1, который является наследником заемщика.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью "***" кв.м., расположенную по адресу: ***. Данное жилое помещение входит в наследственное имущество после смерти П. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, что само по себе является фактическим принятием наследства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п.4.2.3 договора, а также исходя из положений ч.2 ст.811 и ст.1175 ГК РФ, абзаца 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа №*** от "ххх" года, из расчета на "ххх", что составляет 36980 рублей, в том числе:

- проценты – 13577 рублей;

- основной долг – 21954 рубля;

- неустойка – 1449 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №*** от "ххх" года в размере 36980 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1309 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «СПК «Забота» Ч., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просит суд взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №*** от "ххх" года в размере 36980 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1309 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял ответчику заказные письма с уведомлениями, в целях его извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела, по адресу: ***.

Исходя из представленных суду сведений адресной справочной службы ОУФМС России "***", администрации "***" поселения "***", ответчик ФИО1 зарегистрирован с "ххх" по настоящее время по адресу: *** (л.д. 17, 23).

Судебные повестки, которые направлялись ответчику по вышеуказанному адресу (***), были возвращены в адрес суда с отметками почтамта об истечении срока хранения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как неизвещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Кроме того, ФИО1 извещался телефонограммами о времени и месте судебных заседаний по данному делу, которые назначались на 15.02.2017, на 02.03.2017 (л.д. 35, 46). Как усматривается из данных телефонограмм, ответчик ссылался на то, что находится в командировке, и в суд он не являлся. При этом ходатайств от ответчика об отложении разбирательства дела суду не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом принимались меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание с целью его участия в разбирательстве дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ФИО1

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и П. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа №*** (л.д.6-7).

Ст.421 ч.1 ГК РФ закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности данного договора займа, который был заключен между заимодавцем - КПК «СПК «Забота» и заемщиком - пайщиком П., при имеющейся возможности заемщика отказаться от получения займа, истец доверием П. не злоупотреблял, в заблуждение её не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно договора, об ответственности за нарушение его условий.

Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми П. была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует подпись заемщика, кроме того, сам факт длящихся правоотношений истца с П.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 808 ГК РФ.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями данного договора истец обязался предоставить П. заем «Займ пенсионный 3 ступень» - денежные средства в размере "***" рублей, сроком с "ххх" года по "ххх" года, под 33% годовых. П. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей – Приложением № 1 к договору займа №*** от "ххх" (л.д.8). Количество платежей, как видно из договора и графика, - "***", размер платежей –"***" рублей (кроме последнего, размер которого составляет "***" рублей), периодичность платежей – не менее 1-го раза в один календарный месяц.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом также установлено, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, путем выдачи П. денежных средств наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" (л.д.9).

По данному договору П. было произведено три платежа, что отражено в представленной истцом справке-расчете (л.д.10).

"ххх" года П. умерла, о чём имеется свидетельство о смерти, выданное органом ЗАГС "***" "ххх", серии №*** (л.д.12), своё обязательство перед займодавцем не исполнив.

По состоянию на день смерти П. - "ххх" остаток задолженности основного долга составляет 21954 рубля, сумма начисленных процентов – 1760 рублей и неустойка – 1449 рублей (справка-расчет на л.д.10).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Начисление процентов, неустойки является обоснованным, поскольку соответствует условиям договора займа, не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Эти требования закона относительно формы соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Как указано выше, "ххх" года заемщик П. умерла.

Исходя из доводов истца, добровольно никто из наследников действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимает.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 (абзац 1) ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, исходя из информации нотариата, что после смерти П., "ххх" года рождения, умершей "ххх" года, наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственных дел не открывалось (л.д. 24, 26, 32, 33, 36).

По сведениям, представленным нотариусом "***" Т., от "ххх" (л.д.34) в книге учета наследственных дел зарегистрирована ("ххх" №***) претензия кредитора КПК «СПК «Забота» о предъявлении требований к наследственному имуществу П., умершей "ххх" года.

В своих доводах истец ссылается на то, что совместно с П. проживал её сын – ответчик по делу ФИО1, который является наследником заемщика. Эти доводы, как установлено судом, подтверждает справка администрации "***" поселения "***" от "ххх" на л.д.23, из которой следует, что П., "ххх" года рождения, действительно на дату – "ххх" была прописана по адресу: ***, как и её сын ФИО1, "ххх" года рождения, зарегистрированный в жилом помещении по указанному адресу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на день смерти матери П. был зарегистрирован с ней в жилом помещении по адресу: ***, ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери П.

Других наследников, принявших наследство, кроме сына наследодателя – ответчика ФИО1, не установлено.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от "ххх" №***, от "ххх" №*** (л.д. 51-52, 54-58) П., "ххх" года рождения, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью "***" кв.м., расположенную по адресу: ***, государственная регистрации права произведена "ххх" на основании договора приватизации от "ххх".

Как следует из справки филиал №*** БТИ "***" от "ххх" на л.д.30, по данным архива БТИ действительная инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет "***" рубль.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет "***" рублей "***" копеек. Другого такого имущества судом не установлено, ответчиком доказательств наличия какого-либо ещё имущества и иной стоимости имущества не предоставлено.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика П. – ответчик ФИО1, принявший наследство, как должник в правоотношениях по договору займа №*** от "ххх" года, должен отвечать перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, заявленный КПК «СПК «Забота» иск подлежит частичному удовлетворению.

Испрашиваемая истцом ко взысканию сумма задолженности по договору займа №*** от "ххх" года составляет 36980 рублей, из расчета на "ххх". Однако суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность, имевшаяся на день смерти наследодателя - "ххх", который является днем открытия наследства (ч.1 ст.1114 ГК РФ), в размере 25163 рубля (основной долг – 21954 рубля, начисленные проценты – 1760 рублей, неустойка – 1449 рублей), исходя из вышеприведённых положений ст.1112 (абзац 1) ГК РФ, ст.1175 ч.1 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Требования КПК «СПК «Забота» в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально (платежное поручение №*** от "ххх" на сумму 1309 рублей 40 копеек – л.д.4), разрешаются судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца в размере 25163 рубля, что составляет 68% от заявленной истцом суммы в размере 36980 рублей, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, КПК «СПК «Забота» подлежат возврату ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» задолженность по договору займа №*** от "ххх" года в размере 25163 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят три) рубля, из которых: 21954 рубля - основной долг, 1760 рублей - проценты, 1449 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей 40 копеек.

В остальной части Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных Касс «Забота» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар