Дело № 1-39/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лямбирь, Лямбирский район, 17 апреля 2019 г. 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аймурановой Р.А., представившей ордер № 93 от 17 апреля 2019 г. и удостоверение № 204 от 27 декабря 2002 г.,

потерпевшей Ч.Т.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 13.03.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 примерно в 01 час 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13.03.2018, вступившего в законную силу 26.03.2018 и в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, на почве возникшей неприязни учинил скандал в отношении своей сожительницы Ч.Т.И. в ходе которого у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев своей сожительнице, реализуя который, ФИО1 Ч.Т.И.. один удар ногой в область левой почки, один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар кулаком руки по голове, причинив последней физическую боль без вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Аймуранова Р.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В своем письменном заявлении, приобщенном в ходе судебного заседания, потерпевшая Ч.Т.И.. обратилась к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что она примирилась с подсудимым, последним принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, указав и пояснив в судебном заседании, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе тот факт, что указанное основание не является реабилитирующим.

Адвокат в защиту интересов подсудимого просила удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим и подсудимым о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в полном объеме, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» не состоит, примирился с потерпевшей, подтверждением чему является ее заявление и показания, данные ей в судебном заседании.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 2 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела, мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 226.9, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов