Дело № 02-9044/2025

УИД 77RS0018-02-2025-010303-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9044/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО фио ИНЖИНИРИНГ» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО фио ИНЖИНИРИНГ», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере сумма; дополнительного выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка в размере сумма (ст. 178 ТК РФ); возмещении морального вреда в размере сумма (ст. 151 ГК РФ); привлечении ООО фио ИНЖИНИРИНГ» и генерального директора фио, заместителя генерального директора фио к ответственности согласно законодательству Российской Федерации. 

Истец свои требования мотивировала тем, что 16.04.2025 г. сторонами был заключен трудовой договор № 20, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по снабжению с заработной платой сумма С 18.06.2025 г. по 24.06.2025 г. и с 07.07.2025 по 11.07.2025 г. истец брала отпуск без сохранения заработной платы для ухода за своим мужем, пострадавшим в ходе боевых действий. 08.07.2025 г. курьером от ООО “фио ИНЖИНИРИНГ” истцу было передано неправильно оформленное соглашение от 07.07.2025 г. о расторжении трудового договора без реквизитов сторон и без фамилии работника. 14.07.2025 г. приказом ответчика № 8 от 14.07.2025 г. истец был уволен, по соглашению сторон по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании соглашения о расторжении от 14.07.2025 г. трудового договора. При увольнении администрацией не выплачено истцу выходное пособие в размере сумма, включая НДФЛ (к выплате сумма). Расчет с работником в размере сумма не был произведен в день увольнения. Истцом 25.07.2025 г. были предприняты действия, направленные на примирение сторон, и направлено заявление на увольнение по собственному желанию, однако генеральный директор попытался принудить подписать истца уже другое дополнительное соглашение без выходного пособия, без подписи и печати организации. Увольнять сотрудника по собственному желанию 25.07.2025 г. также отказался, пытаясь умышленно уволить за прогулы, требовал отработки 14 дней, будучи осведомлен, что истец ухаживает за тяжелобольным мужем, инвалидом 2 группы, пострадавшим от боевых действий на Донбассе. Ответчиком 18.07.2025 г. выплачено сумма, на 25.07.2025 г. остальная часть не выплачена в размере сумма  

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО фио ИНЖИНИРИНГ» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что истец не предоставил работодателю доказательства обоснованности отсутствия работника на рабочем месте.

Ответчиком был представлен суду письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик пояснил, что 07.07.2025 г. истец не вышла на работу, написала в чате организации в мессенджере, что с 07.07.2025 по 11.07.2025 будет находиться в отпуске за свой счет по семейным обстоятельствам по причине болезни мужа. Генеральный директор фио разрешил сотруднице ухаживать за мужем с сохранением заработной платы. Главный бухгалтер фио порекомендовала истцу узнать о возможности получения больничного листа в связи с уходом за членом семьи, однако истец настояла на отпуске без сохранения содержания. Далее 07.07.2025 истец связалась с работодателем по телефону и попросила ее уволить как можно скорее, но заявление об увольнении не предоставила. Ответчиком ей было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере сумма (до вычета НДФЛ) в качестве материальной помощи в связи с болезнью мужа. Ответчик посредством курьерской доставки направил ФИО1 соглашение о расторжении трудового договора № 20 от 16.04.2025 г., однако истец, ссылаясь на неточности, подписывать соглашение отказалась. На предложение написать заявление об увольнении или подписать соглашение о расторжении трудового договора ответила отказом и перестала отвечать на телефонные звонки. Работодатель 09.07.2025 направил истцу письмо № 1/09.07, где просил считать соглашение недействительным и отозванным, разъяснил истцу порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ. 14.07.2025 г. от истца по электронной почте ответчику поступило заявление с требованием предоставить документы в связи с увольнением и досудебная претензия. В ходе телефонного разговора 14.07.2025 г. представители ответчика вновь разъяснили истцу порядок увольнения, стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Курьерской доставкой истцу были направлены подписанное ответчиком соглашение о расторжении трудового договора и иные документы, связанные с увольнением, но истец экземпляр соглашения забрала, подписывать отказалась. Истец пояснила, что не будет подписывать документы до получения расчета, и перестала выходить на связь. 16.07.2025 года ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию, где вновь разъяснил порядок увольнения и выплат, причитающихся работнику в связи с увольнением, и указал, что соглашение, направленное и не подписанное истцом 14.07.2025 г. считается недействительным и не имеет юридической силы. В связи с отсутствием истца на рабочем месте без объяснения причин 14.07.2025 и 15.07.2025 были составлены соответствующие докладные записки и акты. 16.07.2025 г. ответчик направил истцу уведомление о представлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. 21.07.2025 от истца ответчику поступила досудебная претензия, в которой она вновь предложила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Ответчик согласился расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но, принимая во внимание нелогичное и непоследовательное поведение работника, исключил из его условий выплату выходного пособия. Предварительно соглашение было направлено истцу на электронную почту, истец просила передать ей документы в распечатанном виде по домашнему адресу, однако, когда представитель работодателя хотел приехать, чтобы сразу забрать подписанный экземпляр соглашения, работник отказался и перестал выходить на связь. Кроме того, о больничных листах, представленных вместе с исковым заявлением, работник ответчику не сообщал. Ответчику 25.07.2025 года от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 25.07.2025 г., истец была уволена работодателем в предусмотренный трудовым законодательством срок – 28.07.2025 г. по собственному желанию, все документы об увольнении были направлены истцу 28.07.2025 г., расчет произведен в этот же день. Ответчик полагает, что требования истца о выплате выходных пособий в размере сумма, сумма основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не свидетельствуют о нарушении прав работника. Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) (пункт 1);  расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (пункт 3).

В силу положений статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с частью 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. 

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО фио ИНЖИНИРИНГ» (работодатель) и истец ФИО1 (работник) 16.04.2025 года заключили трудовой договор № 20, согласно которому работник принят на работу на должность менеджера по снабжению со сроком испытания 3 месяца, при этом в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. 

Согласно п.п. 7.2, 7.3 трудового договора трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами. Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются работнику согласно нормам ТК РФ, иных федеральных законов.

К материалам дела приобщены копия трудового договора, должностная инструкция менеджера по снабжению.

В материалы дела стороной истца, в том числе, представлены: 

- соглашение от 14.07.2025 года о расторжении трудового договора от 16.04.2025 № 20, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ, последним днем работы является 14.07.2025 г.; работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере сумма (из данной выплаты удерживается НДФЛ); соглашение подписано сторонами;

- приказ № 8 от 14.07.2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании соглашения сторон от 14.07.2025 г. по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ; приказ подписан генеральным директором и работником;

- расчетные листы за май 2025 г., июнь 2025 г. (начислено сумма, удержано НДФЛ сумма), за июль 2025 г. (начислено сумма, в том числе, выходное пособие сумма, удержано НДФЛ сумма);

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 14.07.2025 г. – ФИО1 (налоговый агент фио ИНЖИНИРИНГ»); согласно указанной справке сумма дохода за июль составляет сумма;

- справка о сумме заработной платы от 14.07.2025 года, согласно которой работнику ФИО1 за 2025 год выплачено сумма;

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1;  

- досудебная претензия ФИО1 от 14.07.2025 г., где указано, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, по состоянию на 14.07.2025 г. работодателем расчет не произведен.

Ответчиком представлены суду:

- соглашение от 07.07.2025 года о расторжении трудового договора от 16.04.2025 № 20, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ, последним днем работы является 08.07.2025 г.; работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере сумма; соглашение подписано только работодателем;

- письмо, адресованное работодателем работнику, от 09.07.2025 г., где указано, что работник отказался подписывать соглашение о расторжении трудового договора, направленное ему курьером, в связи с чем указанное соглашение следует считать отозванным и недействительным; работодатель сообщает также о получении им информации об открытии больничного листа; в случае увольнения предлагает работнику написать заявление об увольнении по почте либо явиться лично; предупреждает, что при отсутствии обратной связи работник после закрытия больничного листа будет уволен за прогулы;

- докладная записка о прогуле ФИО1 14.07.2025 г.;

- акт № 1 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 14.07.2025 г.;

- докладная записка о прогуле ФИО1 15.07.2025 г.;

- акт № 2 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 15.07.2025 г.;

- уведомление (требование), адресованное работнику ФИО1, о представлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 14 и 15 июля 2025 г.;

- ответ работодателя от 16.07.2025 г. на претензию истца от 14.07.2025 г.; в ответе работодателем указано, что трудовой договор не расторгнут сторонами в связи с неподписанием работником соглашения о расторжении трудового договора, направленного работнику, ни 08.07.2025 г., ни 14.07.2025 г.; работодатель просит считать данные соглашения аннулированными и недействительными, предлагает работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию; поскольку истец соглашение не подписал, работодатель не имеет правового основания для его увольнения;

- копия жалобы ФИО1 в Государственную инспекцию труда в адрес от 17.07.2025 г.;

- досудебная претензия ФИО1 от 21.07.2025 г., в которой указано, что трудовой договор был расторгнут сторонами по соглашению сторон 14.07.2025 г., расчет ответчиком не произведен;

- соглашение от 25.07.2025 года о расторжении трудового договора от 16.04.2025 № 20, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ, последним днем работы является 25.07.2025 г.; работодатель обязуется произвести с работником полный расчет; условия о выплате выходного пособия отсутствует; соглашение сторонами не подписано;

- заявление ФИО1 от 25.07.2025 г., адресованное ответчику, об увольнении ее по собственному желанию с 25.07.2025 г.;

- заявление ФИО1 от 25.07.2025 г., адресованное ответчику, с просьбой выдать ей документы на увольнение согласно перечню;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 25.07.2025 г. – ФИО1 (налоговый агент фио ИНЖИНИРИНГ»); согласно указанно справке сумма дохода за июль составляет сумма;

- расчетный листок истца за июль 2025 г., согласно которому начислено сумма, удержано НДФЛ сумма, выплачено сумма, долг предприятия – сумма;

- расчетный листок истца за июль 2025 г., согласно которому начислено сумма, удержано НДФЛ сумма, выплачено сумма, долг предприятия на конец сумма;

- письмо работодателя, адресованное ФИО1, от 28.07.2025 г., согласно которому работник уволен с 28.07.2025 г., с приложением приказа об увольнении № 8 от 28.07.2025 г. и документов согласно перечню;

- приказ № 8 от 28.07.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, согласно которому трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ), истец уволена на основании заявления от 25.07.2025 г. с 28.07.2025 г.;

- сведения об открытии больничного листа с 08.07.2025 по 12.07.2025, с 17.07.2025 по 19.07.2025, продлении больничного листа с 20.07.2025 по 25.07.2025.

Сторонами представлены суду скриншоты переписки сторон в мессенджере, согласно которым истец обратилась к работодателю 07.07.2025 г. с просьбой взять отпуск без содержания с 07.07 по 11.07.2025 г. по семейным обстоятельствам (муж в госпитале, нужен уход). Генеральный директор фио предложил сотруднице ухаживать за мужем в отпуске с сохранением заработной платы; работодатель уточнил, будут ли в дальнейшем незапланированные отпуска, истец настояла на предоставлении ей отпуска без сохранения содержания. 

Согласно переписке истец обращалась к генеральному директору 08.07.2025 г., сообщила адрес госпиталя для доставки документов на увольнение, просила срочно перечислить расчет; представитель работодателя предложила отправить документы курьером в этот же день. Стороны договорились о доставке документов 08.07.2025 года, 09.07.2025 года документы были направлены истцу курьером. 

Из переписки сторон следует, что 14.07.2025 г. истцу были через курьера вновь доставлены документы по увольнению, однако она подписывать соглашение об увольнении отказалась (в связи с тем, что ей не произведен расчет). Работодатель в переписке пояснял работнику, что расчет производится только после подписания ФИО1 документов на увольнение.

Согласно переписке сторон работник просил работодателя выслать полный пакет документов на увольнение и расчет от 25.07.2025 г.; работодатель 25.07.2025 г. предлагал привезти работнику документы на подпись (подписанные работодателем, заверенные печатью организации), но истец отказался, пояснив, что им не получены правильно оформленные документы с печатью, подписью.

Истцом представлены суду договор оказания услуг по поиску автомобильного транспорта для осуществления перевозки пассажира от 16.07.2025 г., а также выписки по счету истца в ПАО Сбербанк за периоды с 01.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 30.06.2025, с 01.07.2025 по 13.07.2025, с 14.07.2025 по 30.07.2025, с 01.08.2025 по 31.08.2025, с 01.09.2025 по 02.09.2025. 

Из выписки за период с 14.07.2025 по 30.07.2025 следует, что 28.07.2025 года на счет истца поступил расчет при увольнении в размере сумма (что соответствует расчетному листку работника за июль 2025 года).

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере сумма; дополнительного выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка в размере сумма (ст. 178 ТК РФ), суд руководствуется вышеизложенными нормами трудового законодательства, и приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Согласно материалам гражданского дела (в том числе, представленной переписке сторон) работник был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от 25.07.2025 г. (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ), соглашение о расторжении трудового договора сторонами трудового договора подписано не было (данный факт подтвержден действиями самого работника, в том числе, об этом свидетельствует переписка сторон и заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 25.07.2025 г., подлинность которого истцом не оспаривалась), в связи с чем выплата выходного пособия работнику нормами трудового законодательства не предусмотрена, расчет при увольнении работодателем произведен в полном размере, доказательств обратного в деле не имеется и судом не установлено. Доводы истца (в том числе, ссылки на положения ст. 178 ТК РФ) основаны на ошибочном толковании норм трудового права и не свидетельствуют о незаконности действий работодателя при установленных судом обстоятельствах. 

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, требования ФИО1 о возмещении ей ответчиком морального вреда в размере сумма (ст. 151 ГК РФ) удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о привлечении ООО фио ИНЖИНИРИНГ» и генерального директора фио, заместителя генерального директора фио к ответственности согласно законодательству Российской Федерации судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, ИНН 

<

***>, к ООО фио ИНЖИНИРИНГ», ИНН 

<

***>, о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья: Е.В. Юдина