Дело № 2-1312/18

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход» о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме собрания уполномоченных недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику СНТ «Восход». В обоснование сослался на то, что с 2015 года является собственником земельного участка площадью 648 кв.м. адресным расположением: 

<

адрес> с указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке на основе ежегодно заключаемого с СНТ «Восход» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Истец 17.09.2017г. обратился с письменным заявлением к председателю правления СНТ о приеме в члены товарищества. Общим собранием членов СНТ «Восход», проведенным в форме собрания уполномоченных, оформленным протоколом № от 04.03.2018г., было принято решение, в том числе, об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год (которая лежит в основе заключаемого с истцом договора), а также, об отказе в принятии ФИО1 в члены СНТ «Восход» (его принятии в члены СНТ при условии и с момента погашения долга). Ранее, решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом от 01.09.2015г., принято Положение об уполномоченных, также, решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом от 12.02.2017г., выбраны члены правления, председатель правления и ревизионная комиссия СНТ. Вышеуказанные решения в данной части нарушают права и законные интересы истца, являются недействительными, приняты при отсутствии кворума. Так, в нарушение п. 6.2 Устава СНТ полномочия уполномоченных, принявших участие в данных собраниях, не были оформлены доверенностями. Помимо этого, уполномоченные не были выбраны в порядке, определенным Уставом СНТ. В нарушение требований п. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в Уставе СНТ не установлено число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Положение об уполномоченных, принятое на собрании уполномоченных от 01.09.2015г., определяющее порядок избрания уполномоченных, не относится к Уставу (приложению к нему), данное Положение, предусматривающее подтверждение полномочий уполномоченных удостоверениями, противоречит п. 6.2 Устава СНТ, определяющей выдачу на имя уполномоченных доверенностей. В связи с этим, ФИО1 просит: 1. Признать решения, принятые на собрании уполномоченных, оформленные протоколом № от 04.03.2018г., в части отказа ФИО1 в приеме в члены СНТ, а также в части утверждения приходно-расходной сметы на 2018 год недействительными; 2. Признать Положение об уполномоченных, принятое на собрании уполномоченных (протокол собрания уполномоченных СНТ «Восход» от 01.09.2015г.) незаконным, недействительным и не имеющим юридической силы; 3. Признать решения, принятые на собрании уполномоченных, оформленные протоколом № от 12.02.2017г., в части выборов членов правления, председателя СНТ и ревизионной комиссии недействительными \л.д. 2, 3\.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного и дополнительно предоставленным в дело письменным позициям \л.д. 196-199\.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно предоставленному в дело отзыву \л.д. 54-58\, сослался, в том числе, на отсутствие у истца, не являющегося членом СНТ, права на оспаривание решений СНТ, указал на законность оспариваемых решений, наличие у принявших участие в собрании уполномоченных надлежащим образом оформленных полномочий. Также, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений от 01.09.2015г., от 12.02.2017г.

Третьи лица члены СНТ «Восход» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 против удовлетворения иска возражали, поддержали позицию стороны ответчика по делу.

Третьи лица – иные члены СНТ «Восход», а также ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что регистрация образования СНТ «Восход» произведена 21.12.1990г., по состоянию на 03.09.2018г. членами СНТ являются 136 человек. ФИО1 с 2015 года (запись о регистрации права в ЕГРН от 07.05.2015г.) является собственником расположенного в границах СНТ земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>. Истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке на основании ежегодно заключаемого с СНТ «Восход» договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ. СНТ «Восход» в отношении ФИО1 начислена задолженность по взносам за 2015, 2016г.г. на сумму 4652 руб. 68 коп., оплата по которой до настоящего времени не произведена \л.д. 43-45, 60, 61, 69, 235-240\.

01.09.2015г. общим собранием членов СНТ «Восход», проведенным в форме собрания уполномоченных, принято решение, оформленные протоколом №1, в том числе, об утверждении Положения об уполномоченных СНТ «Восход» \л.д. 6, 7\.

12.02.2017г. общим собранием членов СНТ «Восход», проведенным в форме собрания уполномоченных, принято решение, оформленные протоколом №1, в том числе, о выборе членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии СНТ «Восход» \л.д. 11, 12\.

По исковым требованиям ФИО1 об оспаривании вышеуказанных решений суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

В рассматриваемом случае утверждение положения об уполномоченных, выбор ревизионной комиссии, членов правления, председателя правления СНТ «Восход» относятся к внутренним, организационным вопросам деятельности товарищества, выбор органов СНТ связан с его правоспособностью, поскольку в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом, разрешение указанных вопросов отрицательным образом не затрагивает, не нарушает (не влечет угрозу нарушения) охраняемых законом прав, свобод и интересов индивидуального садовода ФИО1 Наличие между СНТ и индивидуальным садоводом договорных отношений не порождает у последнего право на вмешательство во внутреннюю деятельность данного самостоятельного юридического лица.

Исходя из изложенного, оснований для судебной защиты в данной части иска не имеется. Предоставленные стороной истца доказательства по обстоятельствам проведения вышеуказанных собраний данный вывод суда не опровергают. В связи с этим исковые требования об оспаривании положения об уполномоченных, утвержденного решением от 01.09.2015г., а также решения от 12.02.2017г. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 вышеназванного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что документация, касающаяся проведения собраний уполномоченных от 01.09.2015г., 12.02.2017г., принятых на данных собраниях решениях (протоколы, приложения к ним, положение об уполномоченных и др.), была предоставлена руководством СНТ «Восход» истцу ФИО1 02.04.2017г., в указанный день истец произвел фотокопирование всех предоставленных документов \л.д. 68\.

Таким образом, подача иска в суд, имевшая место 01.06.2018г., произведена за пределами сроков, предусмотренных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока стороной истца не предоставлено. Вышеизложенное, с учетом заявления стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части иска.

Относительно исковых требований об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Восход», проведенного в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом № от 04.03.2018г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2017г. ФИО1 обратился с письменным заявлением, принятым председателем правления СНТ «Восход», о приеме истца в члены данного СНТ \л.д. 5\. Общим собранием членов СНТ «Восход» в форме собрания уполномоченных от 04.03.2018г., по данному заявлению принято решение о принятии ФИО1 в члены СНТ «Восход» при условии и с момента погашения долга, одновременно, в числе прочих, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры СНТ «Восход» на 2018 год. В данном собрании приняли участие с правом голосования 17 членов СНТ, которые были избраны уполномоченными согласно Положению об уполномоченных 2015 года (с составлением протоколов собраний (голосований) территориальных групп по выбору уполномоченного с последующей выдачей выбранному лицу удостоверения уполномоченного, подписанного председателем правления СНТ «Восход») \л.д. 8-10, 91-151, 159-194\.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1, как собственник земельного участка в границах СНТ «Восход», вправе ставить вопрос о своем членстве в данном товариществе. При этом, согласно условиям заключаемого между сторонами договора о пользовании имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» подлежащая уплате ФИО1 цена договора определяется на основании ежегодной приходно-расходной сметы и является платой садовода за пользование объектами и услугами СНТ, плата садовода равна размеру установленных для членов СНТ взносов. Таким образом, разрешение вопросов о членстве в СНТ и утверждении сметы товарищества, определяющей размер взносов, напрямую затрагивает права и законные интересы ФИО1 В связи с этим, применительно к ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ истец вправе в судебном порядке оспаривать решение собрания СНТ «Восход» в указанной части, доводы ответчика об обратном не принимаются судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, в силу прямого указания закона лица подлежат признанию уполномоченными садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при условии их избрания уполномоченными в соответствии с Уставом данного товарищества, который должен включать в себя обязательные условия, регламентирующие данное избрание, предусмотренные абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В рассматриваемом случае, как указано ранее, в собрании от 04.03.2018г. приняли участие лица, которые были признаны в качестве уполномоченных в соответствии с Положением об уполномоченных 2015 года (с составлением протоколов собраний (голосований) территориальных групп по выбору уполномоченного с последующей выдачей удостоверения уполномоченного, подписанного председателем правления СНТ «Восход»). При этом, данное Положение не закреплено в Уставе СНТ «Восход», не является приложением к нему \л.д. 202-218\. Сам Устав СНТ (п. 6.2) содержит условие об избрании уполномоченных по доверенности членов СНТ, заверенной печатью правления и подписанной председателем СНТ. Стороной ответчика не оспаривается и не отрицается, что лица, признанные уполномоченными, данных доверенностей не имеют.

Таким образом, лица, принявшие участие в собрании от 04.03.2018г., не подлежат признанию уполномоченными СНТ «Восход», поскольку они не были избраны таковыми с соблюдением требований закона и Устава данного товарищества.

В связи с изложенным, решение собрания СНТ «Восход» от 04.03.2018г. является ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума. Исходя из этого, данное решение по требованиям истца в оспариваемой части (принятия ФИО1 в члены СНТ при условии и с момента погашения долга, а также в части утверждения приходно-расходной сметы на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры СНТ «Восход» на 2018 год) подлежит признанию недействительным.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СНТ «Восход» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Восход» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от 04.03.2018г., недействительным в части: принятия ФИО1 в члены СНТ «Восход» при условии и с момента погашения долга; утверждения приходно-расходной сметы на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры СНТ «Восход» на 2018 год.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.10.2018