УИД 75RS0025-01-2025-002109-28

Дело 1-334/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Центрального района г.Читы Дондокова Т.Ц. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом. 

Кроме того, совершил угрозу применения насилия в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 

12.02.2025г. по результатам процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Чита ФИО2 №1 в отношении Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетней ФИО2 №2

ФИО2 №2 на основании постановления следователя следственного отдела по Центральному району г. Чита от 12.02.2025г. ФИО2 №1 признана потерпевшей, и 12.02.2025 допрошена по обстоятельствам совершенного в отношении нее Свидетель №3 преступления.

Уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 134, п. «б» ч. 4 ст. 131, 4. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 135 УК РФ 23.05.2025г. направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Около 20 часов 50 минут 01.06.2025 у являющегося знакомым обвиняемого Г. - ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ложно понятых интересов дружбы с Свидетель №3, с целью освобождения Г. от уголовной ответственности, достоверно знающим, что несовершеннолетняя ФИО2 №2 является потерпевшей по уголовному делу, то есть лицом, которому известны обстоятельства преступной деятельности Г., и то, что ФИО2 №2 на предварительном следствии по уголовному делу давала показания, изобличающие Свидетель №3 о совершении в отношении нее преступления, возник преступный умысел на принуждение потерпевшей ФИО2 №2 к даче заведомо ложных показаний, соединенное с угрозой распространения видеозаписей, компрометирующих ФИО2 №2

Реализуя задуманное, 01.06.2025 в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по вышеназванному адресу, понимая, что потерпевшая ФИО2 №2 является лицом, которому известны обстоятельства преступной деятельности его знакомого Свидетель №3, желая скрыть факты совершенных последним преступлений от суда и оказать помощь в избежании Свидетель №3 уголовной ответственности за совершенные им преступления, тем самым улучшить его положение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не получения правоохранительными органами сведений, информации и доказательств о совершенных Свидетель №3 преступлениях, нарушения порядка деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, нарушения интересов правосудия, и желая их наступления, используя личный мобильный телефон с абонентским номером:(+№), посредством мессенджера «Ватсап» осуществил пересылку сообщений ФИО2 №2, на абонентский номер телефона: «+№» с требованием изменить свои показания в Центральном районном суде г. Чита по уголовному делу в отношении Свидетель №3 и дать в судебном заседании заведомо ложные показания о невиновности Свидетель №3 по факту ее изнасилования, завить о том, что в половой акт она вступила с Свидетель №3 якобы добровольно, при этом высказал в адрес ФИО2 №2 угрозу о том, что в случае невыполнения его требований, якобы имеющаяся у него видеозапись компрометирующая ФИО2 №2, на которой Свидетель №3 совершает половой акт с ФИО2 №2, будет распространена третьим лицам, тем самым шантажируя потерпевшую распространением в отношении нее сведений порочащих ее честь и достоинство, и принуждая к даче ложных показаний потерпевшего в суде.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 40 минут 01.06.2025 и в 09 часов 40 минут 02.06.2025, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, неоднократно повторно осуществил пересылку сообщений ФИО2 №2, использующей мобильный телефон с абонентским номером телефона: «+№» и привязанными к указанном абонентскому номер мессенджерами «Ватсап», «Телеграмм», с требованием изменить свои показания в Центральном районном суде г. Чита по уголовному делу в отношении Г. и дать в судебном заседании заведомо ложные показания о невиновности Г. по факту ее изнасилования, завить о том, что Г. ее якобы не насиловал, в половой акт она вступила с Г. добровольно. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 16 минут до 15 часов 51 минуты 05.06.2025, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, повторно осуществил пересылку сообщений ФИО2 №2, использующей мобильный телефон с абонентским номером телефона: «+№», в котором высказывал претензии по факту обращения ФИО2 №2 в правоохранительные органы с сообщением об оказываемом давлении на потерпевшую, а также повторно высказал ФИО2 №2 требование изменить свои показания в Центральном районном суде г. Чита по уголовному делу в отношении Свидетель №3 и дать в судебном заседании заведомо ложные показания о невиновности Свидетель №3 по факту ее изнасилования, заявить о том, что Свидетель №3 ее якобы не насиловал, в половой акт она вступила с Свидетель №3 добровольно, при этом высказал в адрес ФИО2 №2 угрозу о том, что в случае невыполнения его требований якобы имеющаяся у него видеозапись компрометирующая ФИО2 №2, на которой Свидетель №3 совершает половой акт с ФИО2 №2, будет распространена третьим лицам, тем самым шантажируя потерпевшую распространением в отношении нее сведений порочащих ее честь и достоинство, и принуждая к даче ложных показаний потерпевшего в суде.

Кроме того, 02.06.2025 к старшему следователю следственного отдела по Центральному району г. Чита ФИО2 №1 посредством мобильной связи обратилась К., являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №2, пояснив, что знакомый обвиняемого Свидетель №3 - ФИО1 принуждает ее дочь ФИО2 №2 к даче ложных показаний по уголовному делу в Центральном районном суде г. Читы, при этом шантажирует потерпевшую распространением в отношении нее сведений порочащих ее честь и достоинство.

02.06.2025 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут старший следователь следственного отдела по Центральному району г. Чита ФИО2 №1, находясь в рабочем кабинете по адресу: 

<

...>, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером «+№», в целях пресечения оказания давления на потерпевшую ФИО2 №2 и принуждения ее к дачи ложных показаний в суде, осуществил телефонный звонок на абонентский номер «+№», принадлежащий ФИО1, и устно предупредил последнего об уголовной ответственности по ч.2 ст. 309 УК РФ - за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний.

07.06.2025 около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, из ложно понятых интересов дружбы с Свидетель №3, решил, используя свой мобильный телефон осуществить телефонный звонок следователю ФИО2 №1, в производстве которого ранее находилось уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 134, п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и высказать последнему угрозу убийством и угрозу применения насилия в отношении последнего, из чувства мести, в связи с исполнением ФИО2 №1 своих должностных обязанностей в период производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №3. 

Реализуя свой преступный умысел, 07.06.2025 в 17 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что старший следователь следственного отдела по Центральному району г. Чита ФИО2 №1 являлся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, используя личный мобильный телефон с абонентским номером: «+№» осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером: «+№», принадлежащий ФИО2 №1 и в ходе телефонного разговора из чувства мести в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Свидетель №3, высказал ФИО2 №1, находящемуся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Профсоюзная, 19, претензии по поводу расследования последним в отношении его друга Свидетель №3 вышеуказанного уголовного дела, а также высказал ФИО2 №1 угрозу убийством и применения в отношении него насилия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.06.2025 в 17 часов 29 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на по вышеуказанному адресу, используя личный мобильный телефон с абонентским номером: «+№» повторно осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером: «+№», принадлежащий ФИО2 №1 и в ходе телефонного разговора высказал ФИО2 №1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, претензии по поводу расследования последним в отношении его друга Свидетель №3 вышеуказанного уголовного дела, а также в нецензурной форме высказал ФИО2 №1 угрозу убийством и применения в отношении него насилия, то есть нанесением ударов по лицу, голове. 

Учитывая обстоятельства ранее совершенных Свидетель №3 преступлений, характеристик последнего, установленные следователем следственного отдела по Центральном району г. Чита ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении последнего, претензии, по которому высказывал ФИО1, а также агрессивное поведение ФИО1 в отношении участников судопроизводства, стали основанием для возникновения у ФИО2 №1 опасения осуществления этой угрозы убийством и применения в отношении него насилия, то есть угроза ФИО1 воспринята ФИО2 №1 как реальная.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в марте-апреле 2025г. узнав от Свидетель №3, что в отношении него расследуется уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетних, по просьбе Свидетель №3 решил поговорить с потерпевшей ФИО2 №2 и попросить последнюю дать показания о том, что изнасилования не было. Он неоднократно звонил матери ФИО2 №2 К. и просил убедить дочь изменить показания в суде, за что предлагал деньги, но К. отказалась. В мае 2025г., он в мессенджере «Телеграмм» несколько раз написал ФИО2 №2 сообщение с требованием изменить показания. при этом угрожал, что выложит в сеть «Интернет» видеозапись о вступлении в половую связь с Свидетель №3 , а также предлагал помощь во всем, на что ФИО2 №2 ответила. что не собирается менять свои показания. 

07.06.2025 около 17 часов он, находясь у себя дома на 

<

адрес> и использую свой телефон с номером № позвонил следователю ФИО2 №1 и высказал недовольство по поводу расследования дела Свидетель №3 и угрозу применения физического насилия, хотя насилия применять не хотел. ( т.1 л.д.50-52, л.д.65-69, 74-76, л.д.252-259, т.2 л.д.12-15)

Потерпевшая ФИО2 №2 показала в судебном заседании, что 01.06. 2025г. и в другие дни знакомый ее мамы К. ФИО1 написал ей сообщение, что если она не изменит свои показания в суде в отношении Г., он распространит в сети «Интернет» записи о ее интимной жизни и если поменяет показания обещал деньги и помощь в жизни. Она отказалась менять показания в суде. Переписку она показала своей маме К. и они рассказали об этом следователю ФИО2 №1. 

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что в его производстве с 10.12.2024 по 14.05.2025 находилось уголовное дело в отношении Свидетель №3. где потерпевшей признана ФИО2 №2, ее законным представителем К. Дело направлено прокурору Центрального района 14.05.2025г. 

02.06.2025г. ему позвонила законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №2 К. и сообщила, что ее знакомый по имени Виктор предложил ее дочери изменить показания в отношении Свидетель №3 и показать, что она вступила в интимную близость с Свидетель №3 добровольно, за что предлагал деньги, а так же угрожал распространением видео о интимной жизни дочери. ФИО2 №2 отказалась менять показания. Он позвонил ФИО1, представился следователем и как следователь по делу Свидетель №3 уточнил цель звонков потерпевшей. 07.06.2025 в 17.11 час. на его телефон с номера № позвонил ФИО1, который обращаясь к нему как к следователю, высказывал ему угрозы жизни и здоровья, что закинет его в топку, что его знакомые приедут и разберутся с ним говорил, что ему известно об обстоятельствах уголовного дела в отношении Свидетель №3,. что он не доволен ходом расследования данного дела.. что у него криминальное прошлое, что он находился в местах лишения свободы около 30 лет. Угрозы он воспринимал реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и его криминальное прошлое (т. 1 л.д. 14-18).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО2 №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 подтвердил показания потерпевшего ФИО2 №1, пояснив, что он звонил последнему, в ходе разговора высказал угрозы применения насилия, в связи с недовольством по поводу результатов расследования им уголовного дела в отношении Свидетель №3 (т.1 л.д. 61-64). 

Показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 08.06.2025, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 №1 от 07.06.2025, в ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе разговора ФИО1 высказывает ФИО2 №1 недовольство расследованием им уголовного дела в отношении Свидетель №3, а также высказывает угрозу применения насилия в отношении ФИО2 №1 Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружена переписка ФИО1 с ФИО2 №2 и К., в ходе которой ФИО1 высказывал угрозы распространения видеозаписи интимной жизни ФИО2 №2. (т.1 л.д. 77-107) ; протоколом осмотра от 20.06.2025, согласно которому 01.06.2025, 02.06.2025, 05.06.2025 с мобильного телефона ФИО1 осуществлялась переписка с ФИО2 №2, в мессенджерах «Телеграмм», «Ватсап», в ходе переписки ФИО1 требовал от ФИО2 №2 изменить показания в отношении Г. в суде по уголовному делу, угрожая распространить видеозапись ее вступления в половой контакт с Г. (т. 1 л.д. 150-158).

Показания ФИО2 №1 о высказывании в его адрес угрозы применения насилия в связи с расследованием дела Свидетель №3 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Т., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 ( т.1 л.д. 97-99, т.2 л.д.100-102, 103-105, 106-108, 109-111)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что не помнит содержания телефонных разговоров с ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 знает давно, отношения между ними хорошие. После того как он был арестован, с весны 2025 года по июнь 2025 года он через мессенджер «Телеграмм» связывался с ФИО1, в ходе переписки рассказал ФИО1, что его оговаривают, рассказывал о ходе следствия, он не просил у ФИО1 помощи, не просил его оказывать давление на кого-либо. При этом ФИО1 предлагал ему дать денег в размере 250 000 рублей, говорил, что поможет во всем разобраться (т.1 261-264). 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 Её дочь ФИО2 №2 показала ей переписку с ФИО1, где он в угрожающей форме требовал, чтобы она изменила свои показания в суде, сказала, что вступила в половую близость с Г. по обоюдному согласию, иначе он выложит в Интернет запись как она вступает в интимную близость с Свидетель №3 Дочь испугалась данной угрозы, восприняла ее реально, поэтому она позвонила следователю ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 шантажирует ее дочь, требуя изменить показания. 05.06.2025 около 15.56 час. от ФИО1 поступило сообщение, где последний обвинял ее в том, что она все рассказала следователю. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 ее гражданский муж, характеризует его положительно. У нее тяжелое заболевание, ФИО1 коазывает помощь ей и ее больному сыну. 

Место совершения ФИО1 преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что 07.06.2025г. слышала как ФИО1 разговаривал по телефону на повышенных тонах.(т. 1 л.д. 170-175).

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 309 УК РФ –подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что денежные средства и иных блага нематериального характера потерпевшей не передавались и не оказывались. Также исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, поскольку в судебном заседании как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО2 №2 установлено, что ФИО1 требовал от ФИО2 №2. чтобы она пояснила в суде, что секс между ней и Г. был по обоюдному согласию, т.е. изменила свои показания, при этом его действия сопровождались шантажом, т.е. распространением сведений порочащих честь и достоинство потерпевшей. Согласно показаниям представителя потерпевшей К., данных ею в качестве свидетеля ее дочь ФИО2 №2 реально опасалась осуществления угрозы. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом. 

Так же, исходя из позиции государственного обвинителя, суд переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 296 УК РФ как совершение угрозы причинением вреда здоровью, в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 высказал следователю ФИО2 №1 угрозу причинением вреда здоровью из чувства мести за результат оконченного предварительного расследования в отношении его знакомого Свидетель №3

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступления, которые, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 не судим (т.2 л.д.36-37), на учетах у врача психиатра, нарколога, не состоит (т.2 л.д.34,35), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, жалобы в отношении последнего не поступали, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 94), жителями 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья гражданской жены, пасынка, которым он оказывает помощь. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.2 ст.296 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление. 

Размер штрафа надлежит определить в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи- ФИО1 имеет постоянное место работы. 

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не рассматривается вопрос о изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК РФ и ч. 2 ст. 296 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон ФИО1 марки «Реалми» надлежит конфисковать как иное орудие совершения преступления, мобильный телефон Свидетель №3 марки «LG» надлежит вернуть по принадлежности, мобильный телефон ФИО2 №2 марки «Самсунг» возвращённый под сохранную расписку, надлежит разрешить последней к использованию после вступления приговора в законную силу, СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора потерпевшего ФИО2 №1 и обвиняемого ФИО1, детализацию телефонных переговоров потерпевшего ФИО2 №1 надлежит хранить при уголовном деле. 

Суд учитывает положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, времени содержания ФИО1 под стражей ( с 08.06.2025г. по 27 11.2025г.). суд принимает решение о смягчении назначенного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 296 УК РФ и назначить наказание :

По ч. 2 ст.309 УК РФ штраф в размере 150 000 руб. в доход государства. 

По ч. 2 ст. 296 УК РФ штраф в размере 150 000 руб. в доход государства. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб. в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание с назначением штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с № 

<

***>

Банк получателя: отделение Чита Банка России /УФК по Забайкальскому краю г.Чита 

БИК 017601329 

Рас.счет №03100643000000019100 

Кор. счет 40102810945370000063

КБК 41711603127019000140

Код ОКТМО 76701000

УИН 41700000000013316432

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. 

ФИО1 ча из-под стражи освободить. 

Наложить арест на телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, хранящийся в Читинском районном суде , запретив собственнику распоряжаться указанным телефоном в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Вещественное доказательство телефон марки «Реалми», использованный ФИО1 при совершении преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, после чего арест отменить.

- Вещественное доказательство мобильный телефон ФИО2 №2 марки «Самсунг» возвращённый ей под сохранную расписку, надлежит разрешить ФИО2 №2 к использованию после вступления приговора в законную силу; 

Вещественное доказательство мобильный телефон Свидетель №3 марки «LG» вернуть по принадлежности Свидетель №3

- СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора потерпевшего ФИО2 №1 и обвиняемого ФИО1, детализацию телефонных переговоров потерпевшего ФИО2 №1 надлежит хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.