КОПИЯ

62RS0003-01-2024-002391-75

дело № 2а-2123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства выполнила не весь комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание долга с должника ФИО2 Так, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не направлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака направлен не был; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела – ССП ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 незаконным. Обязать СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и возбужденного на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – ССП ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание представитель не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 64 также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

В ходе исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 в нарушение действующего законодательства выполнила не весь комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание долга с должника ФИО2 Так, СПИ не направлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака направлен не был; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

При этом СПИ имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных возможных мер, направленных на установление имущественного положения должника, то окончание исполнительного производства нельзя признать обоснованным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывает, что СПИ определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, поэтому требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 46, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу статьи 62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах ими признаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив в силу статьи 84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Установленные факты не совершения должностным лицом службы судебных приставов всех необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца ИП ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись