Дело № 1-328/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 02 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года около 23 час. у ФИО1, находящегося в частном секторе п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «TОYOTA RAV4», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим К..

Реализуя свой преступный умысел, находясь в частном секторе п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, 08.04.2019 г. около 23 час. 15 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.05.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что пребывает в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «TОYOTA RAV4», государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области в сторону г. Кстово Нижегородской области.

В пути следования, подъезжая к стационарному посту ГИБДД «Зеленый город», 08.04.2019 г. в 23 час. 30 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району, у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в установленном законом порядке он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора – алкотектора «Юпитер» (номер обезличен), на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) Затем сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд применяет статью 264.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, более поздняя редакция данной статьи в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ не улучшает положение подсудимого и применению не подлежит. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 (дата обезличена), до возбуждения уголовного дела, объяснений в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянную регистрацию в (адрес обезличен), фактическое место жительства в (адрес обезличен), где проживает с сожительницей, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 76); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 77); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80-85).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 97-98).

Учитывая заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, небольшого размера дохода, наличия долгового обязательств, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении УИН (номер обезличен); протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) изъятия вещей и документов; диск DVD-R с фрагментами видеозаписи с видеокамеры от (дата обезличена), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова