КОПИЯ

Дело № 2-548/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000178-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

14 марта 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», общество, истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 6 декабря 2023 года по 10 января 2025 года в размере 357 595 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 440 руб., в обоснование указав, что 6 июля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств в адрес ответчика направлено заключительное требование, однако в настоящее время задолженность по договору не погашена.

Истец АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке по адресу постоянной регистрации, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июля 2022 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Почта Банк» (кредитор) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 13-14).

Указанные документы были подписаны простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (л.д. 27-28).

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что заемщику на неопределенный срок под 20,9 % годовых предоставлен кредитный лимит в размере 584 679 руб. (кредит 1 – 84 679 руб., кредит 2 – 500 000 руб.), срок возврата кредита, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 6 июля 2025 года (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 договора предусмотрено 36 аннуитентных платежей, подлежащих уплате ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с 6 августа 2022 года (л.д. 7, 8).

Подписав указанные индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на заключение договора с банком, неотъемлемыми частями которого являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия) и Тарифы, и просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (раздел 1).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк свое обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 584 679 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № № (л.д. 5-6).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства, предусмотренные договором 

<

***>, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 357 595 руб. 29 коп., из которых 345 547 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 9 913 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 2 133 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 25).

За взысканием задолженности АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края. Судебный приказ № 2-1956/2024, вынесенный в отношении ФИО1 19 июля 2024 года, отменен определением мирового судьи от 8 августа 2024 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 29).

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец не заявлял ходатайство о зачете государственной пошлины, вместе с тем суд не лишен возможности произвести зачет по своей инициативе.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 440 руб., уплаченная по платежным поручениям № 310 от 9 января 2025 года и № 48027 от 4 июня 2024 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 6 июля 2022 года за период 6 декабря 2023 года по 10 января 2025 года в размере 357 595 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 руб., а всего взыскать 369 035 руб. 29 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-548/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000178-33