Мировой судья Русакова О.Т. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16.04.2019 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. 

с участием представителей Управления Роскомнадзора по Самарской области К.И.А., К.Т.М., представителя ООО «Связьконсалт» К.Д.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Связьконсалт»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Связьконсалт», прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Управлением Роскомнадзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в области связи и информации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Связьконсалт», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 на странице сайта сетевого издания «Сайт Самары СамРу.ру» по адресу 

<

адрес> размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в ТЦ «Вива Лэнд» (

<

адрес>) культурно- просветительского мероприятия (лекции) представителей проекта «15x4». Время проведения: 19:00-21:00. Объявление размещено без знака информационной продукции.

УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «...в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ООО «Связьконсалт» надлежащим образом извещен о необходимости явки в тот же день в более позднее время...». Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Связьконсалт» К.Д.Е. подтвердил факт уведомления посредством телефонной связи (тел. №) о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Связьконсалт». В ходе телефонного разговора К.Д.Е. сообщил сотруднику управления К.И.А. о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. В связи с чем протокол был составлен в его отсутствие в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на основании телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения представителя юридического лица ООО «Связьконсалт» были даны в устной форме. На основании изложенного просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Связьконсалт» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, принять новый судебный акт и привлечь юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Связьконсалт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебное заседание представители Управления Роскомндзора подтвердили доводы жалобы и просили постановление по делу отменить. 

Представитель ООО «Связьконсалт» К.Д.Е. сообщил суду, что он действительно в назначенный день и время приехал в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>, длительное время искал место для парковки на 

<

адрес>, в связи с тем, что в указанный день шла демонстрация военной техники, и движение транспортных средств было ограничено. Прибыв в управление Роскомнадзора он пообщался с представителем данного органа, предоставил ему документы, обосновывающие позицию об отсутствии состава правонарушения. В связи с чем представитель Роскомнадзора сказал, что сейчас протокол составляться не будет, он доложит руководству позицию К.Д.Е., будет проведено совещание, на котором будет принято решение по данному факту. К.Д.Е. уехал, так как ему сказали, что протокол «сегодня составляться не будет». После чего проехав, через весь город, доехав до 

<

адрес>, ему позвонил представитель Роскомнадзора и сказал, что принято решение составить протокол по делу об административном правонарушении, и что К.Д.Е. необходимо незамедлительно вернуться в Управление Роскомнадзора по Самарской области. Однако К.Д.Е. сказал, что не сможет приехать, поскольку это было не реально с учетом отдаленности административного города, дорожной ситуации в городе и демонстрации военной техники в городе. При этом К.Д.Е. было сказано, что протокол составляется сейчас, конкретного времени, к которому ему необходимо явиться, не указали, он понял, что в любом случае не успеет приехать и сказал, что не поедет обратно. Кроме того, К.Д.Е. не были разъяснены его процессуальные права.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Связьконсалт» в лице генерального директора К.Д.Е. посредством телеграммы извещено о необходимости прибыть к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роскомнадзора по Самарской области для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «Связьконсалт» в назначенный день и время надлежащим образом явился для составления соответствующего протокола, однако в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. он составлен не был, время составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Связьконсалт» 10 часов не соответствует действительности, он был составлен в тот же день в более позднее время, при этом, в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ООО «Связьконсалт» надлежащим образом извещен о необходимости явки в тот же день в более позднее время для составления протокола. Указанные факты подтверждаются, в том числе пояснениями К.И.А. При этом материалы дела не содержат доказательств разъяснения процессуальных прав К.Д.Е., при этом К.Д.Е. суду сообщил, что ему никаких прав представитель Роскомнадзора не разъяснял, что является грубым нарушением права на защиту. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела при составлении протокола об административном правонарушении, а данные им первоначально объяснения в протокол не внесены. Объяснения К.Д.Е. в письменном виде не зафиксированы. При этом доводы представителя Роскомнадзора о том, что К.Д.Е. был надлежащим образом извещен о составлении протокола не нашли своего подтверждения, поскольку К.Д.Е. не известили о конкретном времени, к которому ему необходим явиться в административный орган. Согласно показаниям К.Д.Е. данным суду он согласно состоявшемуся телефонному разговору понял, что протокол будет составлен незамедлительно после звонка, и он не сможет повторно явиться в управление Роскомнадзора по объективным причинам в ближайшее время, о котором говорил представитель Роскомнадзора. 

С учетом изложенного мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего извещения представителя ООО «Связьконсалт» о времени составлении протокола об административном правонарушении, а также о неправильном указании времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении правильно признан мировым судьей недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований закона.

Вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Связьконсалт", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Связьконсалт"- оставить без изменения, а жалобу УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.В. Мокеев