Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 июля 2023г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П. и помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей: ** г.р., ** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего в АО «Иркутскоблгаз» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газовых путей, ранее не судимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, ФИО1 находился дома, по адресу: город Ангарск, мкр. Шеститысячник, 55 кв-л, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 13 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,221 грамма в значительном размере, оплатив заказ в интернет-магазине по продаже наркотических средств «MVP» через мессенджер «Телеграмм» с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор» с абонентским номером 

<

***> в сумме 1700 рублей. Получив адрес с указанием участка местности, на котором размещен тайник с вышеуказанным веществом, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, направился на участок местности в район поймы реки Китой в городе Ангарске, установленный по географическим координатам 52°33'3'' северной широты, 103°51'57'' восточной долготы, где обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом, который поднял, тем самым незаконно приобрел. После чего, ФИО1 вышеуказанный сверток с веществом содержащим наркотическое средство положил в правый карман куртки надетой на нем и направился в сторону своего дома, продолжая тем самым по пути следования незаконно умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство. Однако, 13.04.2023 года в 18 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около строение 19 «в», квартала 41, г. Ангарска, а указанное вещество, содержащее наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой 0,221 грамма, что является значительным размером было изъято из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: 

<

...> строение 6 в кабинете № 13 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 13.04.2023 года в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Так, подсудимый ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого 28.04.2023г. и в качестве обвиняемого 22.05.2023 г. показал, что наркозависимым лицом он себя не считает. Наркотические средства он никогда не употреблял. 13 апреля 2023 года в дневное время, около 16 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился дома по адресу: город Ангарск, мкр. Шеститысячник, 55 

<

...>, и решил заказать наркотик «соль» для личного употребления в интернет магазине «MVP». С его сотового телефона марки «Хонор» он зашел в мессенджер «Телеграмм», где у него имеется аккаунт, сетевое имя аккаунта он не помнит, привязанный к его старому абонентскому номеру 

<

***>, в настоящее время данным номером он не пользуется, и путем набора команд и отправки сообщений боту интернет магазина «MVP», сетевое имя бота он не помнит, заказал наркотик «соль» весом 0,3 грамма примерно за 1700 рублей. Бот отправил ему сообщение с реквизитами для оплаты, а именно номер банковской карты. Далее он действовал по инструкции бота, и так как заказывал первый раз, он не помнит каким образом оплатил заказ, на сколько он помнит, что через банковскую карту, номер карты он не помнит, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей на банковскую карту указанную ботом, номер карты он не помнит. Затем бот отправил ему ссылку на фотографию, где расположено наркотическое средство, также были указаны географические координаты места тайника- закладки. Место находилось на участке в пойме реки Китой города Ангарска, место примерно показать сможет. Затем он вышел из дома, вызвал такси «Максим», гос. номер и марку такси он не помнит, по координатам указанным ботом. Он сказал таксисту, что нужно проехать в пойму реки Китой. Через несколько минут он прибыл по координатам указанным ботом на участок в пойму реки Китой города Ангарска, сколько было время он не помнит, но было вечернее время. Затем в ходе поиска по координатам, около куста в прикопе он нашел заказанный им наркотик «соль», который был в виде свертка обмотанного липкой лентой желто-зеленого цвета. Он предполагал что это должен быть наркотик, т.к. данную закладку он нашел по координатам тайника указанного ботом в телеграмм канале. Он взял данный сверток, положил в правый карман куртки и направился в сторону дома. Когда от места поднятия закладки он отошел на расстояние около 100 метров, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представилась сотрудниками полиции. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него «употребляю ли он наркотики? » он не стал ничего скрывать и сказал, что поднимал сверток с наркотическим средством, однако употребить он не успел. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Так сотрудники полиции доставили его в отдел наркоконтроля города Ангарска, где передали оперуполномоченному Ивану, более точные данные его он не помнит. Оперуполномоченный пояснил, что будет произведен его личный досмотр. Через некоторое время были приглашены двое раннее ему не знакомых лиц мужского пола для участия в его личном досмотре. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ему сообщить о имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» в кармане куртки. Затем оперуполномоченный приступил к личному досмотру, в ходе которого из правого кармана куртки изъял сверток из желто-зеленой изоляционной ленты с наркотиком «соль». Оперуполномоченный продемонстрировал всем участвующим лицам данный сверток, а после упаковал его в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, рукописной надписью под которой поставили подписи все участвующие в досмотре лица. Далее оперуполномоченный смочил в спирте ватный тампон и упаковал в полимерный пакет, который опечатал, при этом пояснил, что сделал контрольный образец. На ватный проспиртованный тампон оперуполномоченный изъял смывы с ладоней его рук и положил ватный тампон в прозрачный пакетик, горловину пакета обвязал отрезком нити, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. На две ватные палочки из полости его рта были изъяты образцы слюны, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также был изъят его сотовый телефон марки «Хонор», не имеющий пароля. В ходе осмотра данного телефона были сделаны фотографии из приложения «Телеграмм», имеющий пин-код «1538», оперуполномоченным на сотовый телефон, данный телефон был упакован в бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Оперуполномоченный составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица, замечаний не поступило, и все подписали протокол. Во время его досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, результат отрицательный. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 50-54, 121-123).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, а именно участок местности, расположенный в районе реки Китой, где он нашел сверток, и место около строение 19 «В», квартала № 41, города Ангарска, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 99-105).

Кроме того, в объяснении от 13.04.2023 г. ФИО1 подробно описал события совершенного преступления (л.д. 17-18).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства не употребляет.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, свидетель К., который работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, на предварительном следствии показал, что 13.04.2023 года в дневное время он находился на своем рабочем месте в ОКОН УМВД России по АГО по адресу: 

<

...> строение 6, когда в ОКОН сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу был доставлен ФИО1 ** г.р. для производства личного досмотра. Со слов сотрудников ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, ему стало известно, что ФИО1 был задержан в близи строения № 19 «В», расположенного по адресу: 

<

...> по подозрению в употреблении наркотических средств. Им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Досмотр производился с участием двух приглашенных понятых. Перед началом проведения досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, оружие, денежные средства полученные в ходе реализации наркотических средств, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в изоленте, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра, после того как тот был распечатан. Личный досмотр он проводил с применением одноразовых медицинских перчаток. В ходе досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят сверток в изоляционной ленте желто зеленого цвета. А также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хонор», в ходе осмотра телефона было открыто приложение «Телеграмм» установленное на телефоне, открыта переписка (чат) с телеграмм ботом под названием «MVP» где была произведена фото фиксация переписки с изображением расположения клада (предположительного с наркотическим веществом). Он продемонстрировал изъятое участвующим в досмотре лицам, а после упаковал надлежащим образом. Больше запрещенного у ФИО1 в ходе досмотра обнаружено не было. Затем он с помощью ватного тампона, смоченного спиртовым раствором изъял у ФИО1 смывы с ладонных поверхностей рук, затем сделал контрольный образец ватного диска и спиртового раствора. Также, отобрал образцы буккальных эпителий, на две ватных палочки. Все изъятое. В том числе и сотовый телефон марки «Хонор» было упаковано надлежащим образом, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений ни у кого из участвующих лиц не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 134-136).

Свидетели С., З. и Ш., являющиеся сотрудниками ОР ППСП УМВД России по АГО, в ходе предварительного следствия показали, что 13.04.2023 года он несли службу в рамках операции «Стоп наркотик» действующей на территории Ангарского городского округа с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В тот же день во время патрулирования территории г.Ангарска в вечернее время около 18 часов 05 минут, они патрулировали территорию города Ангарска, в районе 41 квартала. Ими был замечен мужчина вблизи дома №19 «в», который внешне был похож на наркозависимого. Они подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. У мужчины были признаки наркотического опьянения. Мужчина заметно нервничал, зрачки были расширены, невнятная речь. Мужчина представился как ФИО1. В ходе разговора, он пояснил, что поднял закладку с наркотическим средством. После чего ими было принято решение доставить мужчину в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в 26 квартал г. Ангарска, для производства его личного досмотра. По приезду в ОКОН УМВД России по Ангарскому округу Томчак был передан оперуполномоченному ФИО2, который произвел его личный досмотр (л.д. 32-34, 35-37, 38-40).

Свидетели Н. и О. в ходе предварительного следствия показали, что 13.04.2023 года в дневное время они проходили по 26 кварталу, возле 6 дома, города Ангарска, их сотрудник полиции попросил принять участие в досмотре мужчины в качестве участвующих лиц. В кабинете находился сотрудник полиции К., и ранее незнакомый мужчина, который назвался ФИО1 Сотрудник полиции К. пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр гражданина ФИО1, при этом разъяснил их права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, последний пояснил, что при нем в правом кармане куртки имеется сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством «синтетического происхождения» «Соль» о чем собственноручно сделал запись в протоколе досмотра. В ходе досмотра сотрудник полиции из правого кармана куртки ФИО1, обнаружил и изъял сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, данный сверток с содержимым, а также смывы с ладоней рук ФИО1, на ватном проспиртованном тампоне и контрольный образец на аналогичном проспиртованном ватном тампоне, образец буккального эпителия, и изъятый из кармана куртки у ФИО1 телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, были упакованы надлежащим образом. Был составлен протокол, оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений от всех участников не поступило и все расписались в протоколе (л.д. 126-129, 130-133).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что у неё есть родной младший брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым хорошие родственные отношения, конфликтов они с не имеют. Может характеризовать его как доброго заботливого человека, который всегда готов помочь своим родным и близким. Он трудолюбивый, помимо основной работы подрабатывает в детском садике г. Ангарска, разнорабочим. О том, что ФИО1 приобрел через интернет наркотик, она узнала от него лично, после того, как его задержали сотрудники полиции. ФИО1 ранее за употреблением наркотиков замечен не был, насколько ей известно он не употреблял ранее ничего. Он не курит сигареты, алкоголь тот выпивает крайне редко, по праздникам, ведет здоровый образ жизни, спортом не занимается, только физической деятельностью связанной с работой и подработками. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, что с подвигло его к приобретению наркотиков, ей не известно. Он искренне сожалеет и раскаивается в совершенном им преступлении. Впредь обещает подобного не совершать (л.д. 137-139). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 13.04.2023 г., у него были изъяты: сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, смывы с рук на ватный тампон, контрольный образец на ватный тампон образец буккального эпителия, сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета (л.д. 10-15). 

Согласно рапортам о/у ОНК УМВД России по АГО К. в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 16, 24).

Согласно справке об исследовании № 352 от 17.04.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса вещества составила 0,221 г. (л.д. 21).

Согласно протоколу выемки от 28.04.2023 г. предметов у специалиста К. изъяты: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно средство-? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,216 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «Хонор», в упакованном и опечатанном виде (л.д. 63-65), которые осмотрены протоколом 28.04.2023 г. (л.д. 66-73).

Согласно заключению эксперта № 385 от 10.05.2023 г. представленное на экспертизу вещество в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой на горловине, упакованном в бумажный конверт, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества составляет 0,216 г. Наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) получают (изготавливают) путем химического синтеза. Первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) согласно справке об исследовании № 352 от 17.04.2023 года составляла 0,221 г. На поверхности контрольного ватного тампона гр. ФИО1 следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности применяемого метода. На поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО1 следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности применяемого метода (л.д. 79-84).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 041-0691 от 13.04.2023 г. у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 147-148). С показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание и исследованными материалами дела по существу подсудимый ФИО1, и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник, и законный представитель. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1, либо его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. 

Суд находит показания подсудимого в ходе предварительного расследования достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 665 от 22.05.2023 г. ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает употребление наркотических веществ в анамнезе. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, однократно употребившее наркотическое вещество «соли» и не обнаруживающее признаков наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 59-60). 

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами с соответствующей квалификацией, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 162), женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 13.04.2023 г., расцененное судом как чистосердечное признание, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода, имеет иждивенцев. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, трудоустроен. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам- получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), Инн 

<

***>, КПП 380801001 КС (р/сч) 03100643000000013400 БИК 012520101, Банк получателя платежа Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск ЕКС (кор/сч) 4010281014537000026 ОГРН 

<

***> Код «УИН) 1885382302007000210 КБК 188116210100160140. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1, ** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,211 грамма; контрольный образец ФИО1 на ватном тампоне; смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне, буккальный эпителий, полимерный пакет с изоляционной лентой и оригинальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанциям № 1335 от 04.05.2023 и № 2646 от 12.05.2023 г., уничтожить.

- сотовый телефон «Хонор», хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Копытова