РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-840/17 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ФИО3 от 08.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ФИО3 от 08.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись в постановлением суда обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой указал о том, что судом при признании его виновным и назначении ему административного наказания не были установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности не был установлен факт надлежащего уведомления лица о рассмотрении его дела административным органом. Заявитель указывает, что не был уведомлен УФАС России по Самарской области о рассмотрении дела и вынесении в отношении него постановления от 19.01.2017 года, поскольку почтовое уведомление ему не вручалось. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрен порядок вручения адресатам заказной почтовой корреспонденции с его распиской в получении. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки ему первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Заявитель указывает, что суд не истребовал доказательств исполнения указанных требований УФАС России по Самарской области, и не дал оценки письму УФСП Самарской области, которые подтверждали неисполнение работниками почты указанных требований. Ссылки суда на п.34 вышеуказанного приказа №234 о том, что не полученные почтовые отправления подлежат возврату отправителю, представляются заявителю необоснованными, поскольку данное обстоятельство, по его мнению, может свидетельствовать лишь о том, что почтовое отправление им не получено. Также заявитель не согласен со ссылками суда на положения п.1 ст.31 КоАП РФ и п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», как не имеющие определяющего значения для разрешения его дела, при отсутствии доказательств наличия умысла на совершение правонарушения. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. 

Представитель Самарского УФАС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с письменными возражениями на доводы жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Самарского УФАС. 

ФИО1, а также его представитель в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его представителя, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонении от исполнения административного наказания выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судом установлено, что постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правоотношении №... от 19.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.30.3 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку о физическому лицу, или законному представителю физического лица в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым уведомлением в течение 3-дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 19.01.2017 года направлено ФИО1 по месту регистрации по адресу: адрес, и было возвращено отправителю за истечением срока хранения – 28.02.2017 года. Указанное постановление о наложении административного взыскания от 19.01.2017 года не обжаловано и отменено не было.

Таким образом, постановление, с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.03.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, применяемых в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

На момент составления административного протокола 10.05.2017 года административный штраф в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ двухмесячный срок уплачен не был. Из представленного ФИО1, платежного поручения следует, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением от 19.01.2017 года, вступившим в законную силу 11.03.2017 года, был оплачен ФИО1 05.06.2017 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока. 

Протокол по делу об административном правонарушении по делу №... от 25.05.2017 года составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона, оснований не доверять установленным в нем обстоятельствам у суда оснований не имелось.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судом дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что ФИО1, не получал постановления от 19.01.2017 года, а следовательно, не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление №... от 19.01.2017 года направлялось ФИО1 по месту жительства заказным письмом с уведомлением 26.01.2017 года (идентификатор №...) и вернулось отправителю по истечении срока хранения 28.02.2017 года.

Письмо ФГУП «Почта России» от 21.06.2017 года (л.д.50), на которое ссылается заявитель и его представитель, не позволяет суду сделать иной вывод в силу противоречий, которые имеются в данном письме относительно дат и лишают возможности определить действительные периоды, к которым относятся изложенные сведения, кроме того, отражает неполные сведения, что в нем прямо указано.

Мировой суд, удовлетворив ходатайство ФИО1 о запросе в ФГУП «Почта России» сведений о поступлении и вручении ему заказного письма с почтовым идентификатором №..., получив ответ, согласно которому заказное письмо с указанным идентификатором с простым уведомлением, принятое 26.01.2017 года поступило 27.01.2017 года в 68 отделение почтовой связи г.Самара, было выдано в доставку и не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение ф.22 опущено в почтовый ящик 03.02.2017 года. Указанное заказное письмо возвращено 27.02.2017 года по обратному адресу в связи с истечением срока хранения (л.д.63).

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что вышеизложенные разъяснения были правильно применены мировым судом при разрешении данного дела.

Каких либо нарушений требований Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а также Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при вручении заказного письма, направленного Самарским УФАС России судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом судом дана полная и исчерпывающая оценка доводам заявителя.

По существу жалоба воспроизводит первоначальную позицию заявителя в судебном заседании и направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и основана на своеобразном толковании норм закона. 

При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья 

Секретарь