УИД 31RS0024-01-2025-001632-90

Дело № 2а-1275/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре Лавровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО10, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО11, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявила административные требования:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 24.10.2025 старшего судебного пристава-начальника Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 17.10.2025 (регистрационный номер: 6278188808).

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства.

4. Признать незаконным и отменить постановление 08.10.2025 судебного пристава-исполнителя исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № 3174/22/31022-ИП от 01.02.2022.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 01.02.2022 и взыскать с должника ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 14090,67 руб.; произвести коррекцию суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом, приобщив к материалам исполнительного производства 3174/22/31022-ИП от 01.02.2022 расчет начисления процентов.

6. Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2022 по исполнительному ФС № от 02.09.2021, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1

Административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает это постановление необоснованным и незаконным, так как производство №-ИП от 01.02.2022 окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 39562,57 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

По расчету административного истца с должника подлежали взысканию проценты с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 52084,91 руб. Административный истец счел возможным снизить проценты до 14090,67 руб.

17.10.2025 взыскателем начальнику подразделения судебных приставов направлена жалоба (62781888080) на постановление об окончании исполнительного производства с приложением расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025 и взыскать с должника проценты в размере 14090,67 руб. 

24.10.2025 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 ФИО14 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве, однако административный истец считает, что требования ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО15 представила письменные возражения, в которых сослалась на выполнение ею всех предусмотренных законом действий.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве. Одним из оснований прекращения исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2022 Шебекинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.09.2021; предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 144159,61 руб., в отношении должника ФИО4 ФИО16, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО17, также в качестве требования, подлежащего исполнению, в исполнительном документе указано взыскание процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 39562,57 руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 144159,61 руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 

08.10.2025 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Однако требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с 24.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 39562,57 руб., осталось не исполненным, исполнительное производство окончено при отсутствии данных, подтверждающих исполнение указанного требования.

13.10.2025 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 24.10.2025 отказано в рассмотрении жалобы по существу. В мотивировочной части постановления имеется вывод о нарушении установленного порядка подачи обращений через ЕПГУ. При этом в резолютивной части постановления указано на несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 этого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 50, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33.

Из приложенной к административному исковому заявлению копии жалобы следует, что жалоба содержит изображение собственноручной подписи ФИО1, однако сведений о подписании жалобы усиленной квалифицированной подписью не представлено.

Также из представленных административным истцом материалов не усматривается соблюдение Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, в части указания непосредственного содержания поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе оснований подачи жалобы и заявленных требований (ч. 2 ст. 124 Закона), в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам); заполнение элемента «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

В этой связи суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления от 24.10.2025 незаконным.

12.11.2025 после предъявления в суд административного искового заявления постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО6 отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП.

После этого 12.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022, исправлена сумма долга на следующее значение: 158250,28 руб.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Возобновлением исполнительного производства, корректировкой суммы долга права административного истца восстановлены, нарушение его прав и законных интересов на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для принятия решения о признанием оспоренного решения и действия незаконными без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны старшего судебного пристава-начальника Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы административного истца по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг, а также расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО20, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО19, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Е.А. Ермошин