РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 21 октября 2025 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6390/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве на военную службу, принятое в отношении него в весенний призыв 2025 года; взыскать с военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией было вынесено решение о его освобождении от призыва. Призывной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования было отменено решение об освобождении от призыва, принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а также представлял медицинскую документацию. Вместе с тем, указанные жалобы были проигнорированы. В соответствии со 

<

данные изъяты> Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также военный комиссар Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что призывной комиссией города Нижневартовска в период весеннего призыва ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, на основании заключений которых, с учетом его жалоб, ему была установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. При контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в городе Пыть-Яхе решение от 

<

дата>, принятое призывной комиссией города Нижневартовска о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас, было отменено, ранее выставленная категория годности к военной службе была определена ошибочно, показания от освобождения от призыва на военную службу отсутствуют. Также, указала на тот факт, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 по договору, заключенному между военным комиссариатом города Нижневартовска и ПАО «НУЦ», прошёл обучение и сдал выпускные экзамены, получив удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С». Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той стадии, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу, административным истцом представлено не было. 

Изучив доводы административного искового заявления, письменные объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред. от 31.07.2025) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.

На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. 

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения о военной врачебной экспертизе, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 

<

дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В период весеннего призыва 2025 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска № от 

<

дата>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы 

<

данные изъяты>. Анамнез: в 

<

данные изъяты>», ФИО1 освидетельствован по пункту 

<

данные изъяты> Расписания болезней, ему установлена категория годности «В». 

Решением призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (протокол № от 

<

дата>) ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

На основании статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» личное дело ФИО1 направлено для утверждения на призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

По итогам проверки призывной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наличия оснований для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска от 

<

дата> отменено. ФИО1 освидетельствован по 

<

данные изъяты> Расписания болезней, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято решение от 

<

дата> о призыве ФИО1 на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Не согласившись с решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, подтвержденные документами, а именно: 

<

данные изъяты>, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В подтверждение указанных жалоб административным истцом представлены в материалы дела копии медицинских документов: 

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что ранее ФИО1 по направлению военного комиссариата в период с 

<

дата> по 

<

дата> был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. В результате медицинских обследований на основании жалоб, анамнеза заболевания, результатов диагностических исследований, уставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно ультразвуковым исследованиям 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

дата> имеются 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно 

<

данные изъяты> Расписания болезней для установления при указанном заболевании категории годности «В» по пункту «в» необходимо наличие незначительного нарушения функции 

<

данные изъяты>, в то время, когда имеющимися в материалах медицинскими документами такое нарушение не подтверждается. 

Доказательств того, что административный истец состоит на учете по заболеванию 

<

данные изъяты> и имеющееся заболевание требует, в том числе лечения 3 и более раза в год не представлено, факты обращения за лечением данного заболевания ничем не подтверждены.

Соответственно, при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 обоснованно определена категория годности «Б-3» на основании 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из материалов личного дела призывника, в период 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 по направлению военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находился на обследовании в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №), ввиду предъявления жалоб 

<

данные изъяты>. В ходе медицинского обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 установлены диагнозы: «

<

данные изъяты>». 

Врач-невролог с учетом жалоб, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, медицинского заключения №, установленного диагноза: «

<

данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по пункту «

<

данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установленные административному истцу диагнозы: «

<

данные изъяты>» относится к пункту 

<

данные изъяты> Расписания болезней, на основании которого устанавливается категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Установленный ФИО1 при посещении врача-невролога 

<

дата> диагноз: «

<

данные изъяты>», то есть при ситуативной консультации врача-невролога, не является основанием для освобождения от призыва на военную службу, поскольку иных данных, свидетельствующих о наличии у него указанного заболевания, не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 

<

дата> было произведено суточное мониторирование, по результатам которого установлен 

<

данные изъяты>. 

Административным истцом не представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, соответствующего 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские документы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное административным истцом в материалы дела заключение ФГДС от 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>» не подтверждает наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности к военной службе. 

Никакой медицинской документации, свидетельствующей о наличии у призывника заболеваний, предусмотренных 

<

данные изъяты> Расписания болезней административным истцом суду не представлено, при этом результаты диагностических обследований лишь отражают клиническую картину и не являются диагнозом, о чем прямо указано в медицинских документах.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года при определении категории годности административному истцу учтены все необходимые факторы, установленные в ходе дополнительного обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего решение призывной комиссии г. Нижневартовска об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, было правомерно отменено, административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представленные административным истцом медицинские документы о посещении им врача-невролога, заключение врача-уролога, результаты выполненных электрокардиографии, ультразвукового исследования, фиброэзофагогастродуоденоскопии не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Оснований для направления заявителя в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией не усмотрено.

Итоговое решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято с учетом состояния здоровья призывника. Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание в той стадии, которая дает основания для освобождения призывника от воинской службы, административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе весеннего призыва 2025 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе.

Суд также считает необходимым отметить, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.

Решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из того, что в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–6390/2025