№

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 24 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казариной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида III группы, работающего электромонтером в ООО «А-1», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛИЦКАН совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ЛИЦКАН, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 01 минуту через тайник-закладку, расположенную в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,25 грамма и незаконно хранил его при себе в заднем левом кармане надетого на нем комбинезона без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут на участке местности, имеющем GPS координаты 55.360112, 36.775194, вблизи участка №

<

адрес>. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,25 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ЛИЦКАН, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ЛИЦКАНА, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103, 108-109), в которых ЛИЦКАН свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ вечером он через мобильное приложение браузер «Тор» зашел на сайт «Гидра» и нашел магазин, где заказал себе наркотическое средство под названием «мефедрон» в количестве 5 граммов, после чего оплатил сумму в размере 5 000 рублей через вышеуказанный сайт посредством перевода денежных средств на мобильный телефон, номер которого у него не сохранился. Затем ему на телефон прислали координаты места, где находятся наркотики, а именно: лесной массив, вблизи 

<

адрес>. В этот день было уже поздно ехать, поэтому он решил забрать «клад» днем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он на общественном транспорте с 

<

адрес> поехал на вышеуказанное место, чтобы забрать наркотики. Прибыв по координатам, он отыскал тайник, в котором обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Найденный сверток с наркотическим средством он убрал в задний карман комбинезона, надетого на нём. После этого он вышел из лесного массива, и в этот момент к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он у них вызвал подозрение в незаконном обороте наркотических средств, и сказали, что он задержан до выяснения обстоятельств. На месте задержания сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии двух представителей общественности мужского пола, в ходе которого обнаружили и изъяли у него сверток с веществом в виде порошка, а именно с наркотическим средством – мефедрон, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также сотрудники полиции изъяли его телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», произвели срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук.

Помимо полного признания вины подсудимым ЛИЦКАНОМ, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 28-30, 36-38, 39-41 соответственно) следует, что они являются сотрудниками ОРППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ими был остановлен гражданин ЛИЦКАН, который при обращении к нему заметно нервничал, вел себя подозрительно, невнятно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. ЛИЦКАНУ было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что тот ответил, что при нем имеется предположительно наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра в заднем левом кармане комбинезона, одетого на ЛИЦКАНЕ, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого был пакет с замком «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков. Обнаруженный пакет с веществом был продемонстрирован участвующим лицам и упакован в конверт, который был снабжен пояснительным текстом и подписан участвующими лицами, после чего был составлен протокол личного досмотра. Химическое исследование изъятого у ЛИЦКАНА вещества подтвердило, что оно содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он был привлечен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, представившегося, как ЛИЦКАН. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, затем ЛИЦКАН пояснил, что при нем находится, предположительно, наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра у ЛИЦКАНА в левом заднем кармане комбинезона был обнаружен пакетик, обмотанный липкой лентой, с веществом внутри, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. Пакет с веществом был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 33-35)

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ЛИЦКАНА в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ЛИЦКАНА в заднем левом кармане комбинезона, надетого на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-lock» с веществом в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, имеющий GPS координаты 55.360112, 36.775194, вблизи участка 

<

адрес>, где ЛИЦКАН был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 5,25 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 24);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 47-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятое у ЛИЦКАНА наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (т. 1 л.д. 67-69);

- справка ОННП ГБУЗ МОПБ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико- токсикологического исследования, согласно которым на момент задержания ЛИЦКАН находился в состоянии наркотического опьянения в результате употребления наркотических средств (т. 1 л. 

<

...>).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ЛИЦКАНА в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении наркотика для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем наркотического средства, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ЛИЦКАНА наркотического средства; присутствовавшего при выполнении процессуальных действий в качестве понятого, подтвердившего достоверность результатов проведенных с его участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ЛИЦКАНОМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ЛИЦКАНА суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ЛИЦКАНА и изъятия у него запрещенного вещества, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦКАН в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается пагубное употребление психостимуляторов (F15.1) В период инкриминируемого ему деяния ЛИЦКАН мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у ЛИЦКАНА не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ЛИЦКАНА в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ЛИЦКАНА полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ЛИЦКАНОМ преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ЛИЦКАНОМ преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

При назначении вида и меры наказания ЛИЦКАНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако употребляет наркотики, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В связи с изложенным, суд назначает ЛИЦКАНУ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ЛИЦКАНА к содеянному, состояние его здоровья, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ЛИЦКАНА положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ЛИЦКАНА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ЛИЦКАНУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ЛИЦКАНУ предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В судебном заседании адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ЛИЦКАНУ в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 1 250 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 №174/122н, заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ЛИЦКАНА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ЛИЦКАНУ наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,25 г, находящееся в пакете из полимерного материала (упаковке ЭКЦ), помещенном в конверт, пустой пакет из полимерного материала бирюзового цвета, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала в полоску желтого и зеленого цвета (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 74) – уничтожить.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов