УИД 28RS0007-01-2024-000551-25

Дело №1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Амурской области Боженко В.В., 

подсудимой ФИО7, 

её защитника – адвоката Линевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

***> гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2024 года около 07 часов 00 минут у ФИО7 находящейся в зальной комнате по месту своего жительства в квартире № дома № по 

<

адрес> г. Завитинска Амурской области, на почве возникшего конфликта с ФИО1 в результате нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, которые пресекли пришедшие ФИО2. и ФИО3 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Затем, ФИО7 22 июля 2024 года около 07 часов 10 минут направилась на кухню, где взяла со стола в руку кухонный нож, с целью напугать ФИО1 подошла к нему и стала требовать от ФИО1 прекратить оскорблять ее, но последний на ее требования не отреагировал и продолжил высказывать в ее адрес нецензурную брань. Далее ФИО7 разозлившись на ФИО1 из-за высказанных в ее адрес оскорблений и причиненных ранее побоев, в ходе продолжающегося конфликта, испытывая личную неприязнь к ФИО1 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, в отсутствии реальной угрозы её жизни и здоровью, используя нож в качестве оружия, понимая, что ударом ножа в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, она причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, стоя напротив потерпевшего и удерживая в правой руке имеющийся при ней кухонный нож, со значительной силой умышленно нанесла ФИО1 клинком данного ножа один удар в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым ранение на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-3-го ребра), проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гидротораксом, который является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, и от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 21 июля 2024 года около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель ФИО1 с просьбой забрать его домой из с. Екатеринославка Октябрьского района. Она вызвала такси и забрала ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге, в присутствии таксиста, ФИО1 оскорблял ее, на его оскорбления она не реагировала. По приезду в г.Завитинск, ФИО1 вышел по адресу 

<

адрес> при этом его поведение было агрессивное, он выражал в ее адрес слова угрозы, звал ее к себе домой, на что она не соглашалась, так как ранее ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно поднимал на неё руку, избивал. Она ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, двери квартиры на замок, она не запирала, в этот момент её сына не было дома, он ушёл ночевать к соседке. 

Около 07 часов 22 июля 2024 года она услышала скрип двери, в это время она уже не спала и поняла, что зашел ФИО1 он был в нетрезвом состоянии и начал обзывать ее. Она села в кресло, ФИО1 встал у нее за спиной. На журнальном столе стояли две тарелки с фруктами, которые ФИО1 схватил и разбил ей об голову, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее за волосы, она упала на пол и он стал пинать ее ногами по рукам и ногам. Затем ФИО1. сел в кресло и локтевым суставом левой руки взял ее за шею, а правой рукой стал наносить многочисленные удары кулаком в область живота. Она стала кричать, звать на помощь, около 07 часов 10 минут 22 июля 2024 года пришли ее соседи ФИО2 и ФИО3 и разняли их. 

ФИО3, ФИО2 и ФИО1., остались в зальной комнате, она побежала на кухню, где на столе в подставке лежал кухонный нож, который она взяла в руку и направилась к ФИО1 Она хотела напугать ФИО1 на что тот смеялся и продолжал ее обзывать, унижать, выражаться в ее адрес нецензурной речью. После его слов унижающих её человеческое достоинство, она разозлилась на ФИО1. ей стало обидно за себя, она испытывала личную неприязнь к ФИО1 из-за высказанных в ее адрес оскорблений и причиненных телесных повреждений. Она понимала, что нож - это острый колюще-режущий предмет, которым можно нанести телесные повреждения, опасные для здоровья, но в тот момент она была зла на ФИО1 и она, удерживая нож в правой руке, продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО1 нанесла ему один удар в область грудной клетки, насколько помнит в верхнюю правую частью. Затем ФИО2 вырвала у нее нож и отнесла его на кухню, а ФИО1 вышел из квартиры и ушел в неизвестном ей направлении. Она принесла извинения потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании оглашён протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО7 от 19 сентября 2024 года, согласно которому ФИО7 в присутствии защитника по существу подтвердила данные ею показания и на месте рассказала об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа (л.д.124-128).

Подсудимая ФИО7 факт проведения совместно с ней данного следственного действия подтвердила в полном объёме. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в любовных отношениях с ФИО7 с марта 2022 года. 21 июля 2024 года около 17 часов 00 минут он позвонил ФИО7 с просьбой забрать его из с. Екатеринославка и отвезти домой. ФИО7 приехала за ним в нетрезвом состоянии. На обратном пути они заехали в магазин, где он взял бутылку водки и стал распивать в такси. ФИО7 стала кричать на него, что он снова напился, на этом фоне у них произошел конфликт и он обозвал ее оскорбительными словами. По приезду домой по адресу: 

<

адрес>, они вышли из такси, он сказал ФИО7, отдать ему ключи от его дома и больше не приходить, что она и сделала и ушла, а он зашел домой и лег спать. 

22 июля 2024 года проснувшись рано утром ещё находясь в алкогольном опьянении он начал искать паспорт, в котором находились денежные средства, не найдя паспорт он подумал, что его забрала ФИО7 и он отправился к ней по адресу: 

<

адрес>. Двери квартиры были открыты, он прошел в зальную комнату, где находилась ФИО7, она увидела его и села в кресло. Он спросил, где его паспорт и деньги, ФИО7 ответила, что ничего не брала, и у них случился словесный конфликт, в результате которого они выражались нецензурной речью, он обзывал ее оскорбительными словами. Он решил успокоить ФИО7, обхватил ее левой рукой за шею, прижав ее голову к грудкой клетке, и у них завязалась драка, она стала кричать и звать на помощь. Вскоре прибежали соседи ФИО2 и ФИО3., потребовали отпустить ФИО7, что он и сделал и конфликт закончился. После чего ФИО7 побежала на кухню, где взяла со стола кухонный нож, и вернувшись обратно в порыве гнева стала пытаться нанести ему удары ножом при этом они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, он блокировал несколько ее замахов однако ей удалось нанести ему один удар ножом в область грудной клетки, в верхнюю правую часть. После этого ФИО2 вырвала нож у ФИО7 и отнесла его на кухню. Конфликт между ними прекратился он вышел из квартиры и ушел к себе домой, откуда вызвал скорую помощь. В ходе предварительного следствия ФИО7 принесла ему свои извинения, он ее простил.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она является соседкой ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 22 июля 2024 года в утреннее время она находилась с сожителем ФИО3 у себя в 

<

адрес>, когда она услышала за стенкой, из квартиры ФИО7 женские крики. Она и ФИО3 побежали в квартиру ФИО7, войдя в коридор квартиры, дверь которой была не заперта, она увидела, что ФИО7 сидит на полу в зальной комнате, а ФИО1 сидит около нее в кресле и локтевым суставом левой руки держит ФИО7 за шею, а правой рукой наносит многочисленные удары кулаком в область живота. Они начали на ФИО1. кричать и он отпустил ФИО7 Последняя встала с пола и пошла на кухню. С кухни ФИО7 выбежала с ножом в правой руке и приблизившись к ФИО1 в зальной комнате, на расстоянии вытянутой руки, начала замахиваться на него рукой, в которой находился нож и нанесла ФИО1. один удар в область груди справой стороны. ФИО3 подбежал сзади к ФИО1. и попытался его оттащить, она в этот момент схватила ФИО7 за руку и забрала нож, отнесла его на кухню. А ФИО1. ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что 22 июля 2024 года он находился у своей сожительницы ФИО2 которая проживает в 

<

адрес>. В утреннее время они услышали за стенкой, из квартиры где проживает ФИО7 женские крики, он понял, что кричит ФИО7 Он и ФИО2 побежали в квартиру ФИО7, войдя в коридор квартиры, дверь которой была не заперта, он увидел, что ФИО7 сидит на полу в зальной комнате, а её сожитель ФИО1 сидит около нее в кресле и локтевым суставом левой руки держит ФИО7 за шею, а правой рукой наносит многочисленные удары кулаком ей в область живота. Он и ФИО2 начали на ФИО1. кричать и ФИО1 сразу ее отпустил. После того как они их разняли, ФИО7 встала с пола и побежала на кухню. Когда ФИО7 выбежала из кухни и приблизилась к ФИО1 она начала замахиваться на него рукой, что было в руке он не обратил внимание. Он подбежал сзади к ФИО1. и попытался его оттащить, а ФИО2 в этот момент схватила ФИО7 и оттащила от ФИО1 После чего Потерпевший №1 ушел из квартиры, а ФИО7 осталась одна дома. От ФИО2А. ему стало известно, что в руках у ФИО7 находился нож, который та взяла на кухне, как она наносила удар ножом ФИО1 он не помнит, так как был очень пьян.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, с участием ФИО7 осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож и ФИО7 пояснила, что 22 июля 2024 года данным ножом она нанесла телесные повреждения ФИО1 Нож изымается (л.д.4-6).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, следует, что с участием ФИО4 в приемном покое ГБУЗ АО «Завитинская районная больница», изъята мужская футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на которой справой стороны имеется порез, принадлежащая ФИО1 (л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта №656 от 9 августа 2024 года, кровь потерпевшего ФИО1 относится к О?? (I) группе. На ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года у ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО1. (л.д. 20-26)

Согласно заключению эксперта №657 от 8 августа 2024 года, кровь потерпевшего ФИО1 относится к О?? группе, где антиген Н является основным, определяющий данную группу. В пятнах на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО1 (л.д.33-39).

Согласно заключению эксперта №2239 от 7 августа 2024 года, у ФИО1 имеется ранение на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-3-го рёбер), проникающие в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гидротораксом. Данное повреждение могло возникнуть не задолго до обращения ФИО1 в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» 22 июля 2024 в 10:30 от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Ранение на передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-3-го рёбер), проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гидротораксом является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.74-76).

Согласно заключению эксперта №2240 от 7 августа 2024 года, у ФИО7 имеется кровоподтек на правом предплечье. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении от не менее одного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, как от удара, так и от удара о таковой. Данное повреждение не причинили вреда здоровью. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данного повреждения возникновение его при ударе острым колюще-режущим предметом, клинком ножа, исключается (л.д. 82-83).

Согласно заключению эксперта №18 от 1 сентября 2024 года, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 года по адресу 

<

адрес> является ножом, изготовленным промышленным (заводским) способом и относится к ножам по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож не является холодным оружием (л.д. 93-94). 

Согласно заключению эксперта №19 от 9 сентября 2024 года, повреждения на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 года в приемном отделении ГБУЗ АО «Завитинская районная больница», относится к колото-резанным повреждениям и могли быть образованы клинком ножа предоставленным на исследование, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 года по адресу 

<

адрес> (л.д. 102-106).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2024 года, осмотрены: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 в 

<

адрес> и футболка, принадлежащая ФИО1. изъятая в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2024 в приемном покое ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» (т.1 л.д. 109-112).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Свои выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности доказательств, в том числе, данных на предварительном следствии показаниях потерпевшего ФИО1 показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 данных ими в ходе предварительного следствия и иных исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий о главном, влияющих на квалификацию действий подсудимой ФИО7 и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Оглашенные показания ФИО7 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и при проверке её показаний на месте были получены с участием защитника и после разъяснения ей права отказаться от дачи показаний, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, поэтому оснований считать их недопустимыми либо недостоверными доказательствами у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено. Таким образом, суд признает протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой ФИО7 допустимым доказательством, и полагает в основу приговора показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и степень тяжести телесного повреждения, установленного на основании заключения эксперта, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область грудной клетки справа, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы и свидетельствует именно об умышленных действиях ФИО7

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО7 использовала нож, который взяла на кухне, что не отрицается подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимой ФИО7, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимой ФИО7, установлено, она в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учёте в центре занятости населения не состоит, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании показала, что ФИО7 состояла в браке с её сыном ФИО5, который умер в 2020 году. В браке, в 2013 году у них родился сын ФИО6, в настоящее время ФИО7 воспитывает ребёнка одна, занимается его воспитанием, обеспечивает ребёнка всех необходимым. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7, суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В связи с чем суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, не признает объяснения ФИО7 от 22 июля 2024 года, как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом данное объяснение учтено судом, как активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ФИО7 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает его одна, так как отец ребёнка умер в 2020 году, иных близких родственников ФИО7 не имеет. Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи, отношения в семье хорошие, для несовершеннолетнего созданы все условия для проживания, к административной ответственности ФИО7 по ст.5.35 КоАП РФ, не привлекалась. Ребенок обучается в 5 классе, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. 

С учётом данных о личности ФИО7, то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, занимается его воспитанием, ребенок учится в 5 классе средней общеобразовательной школы, ФИО7 на учетах в органах системы профилактики не состоит, проживает с ребенком квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, состояние жилого помещения удовлетворительное, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО7 отсрочки отбывания наказания в силу части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ФИО7 отсрочку отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 23 июля 2027 года.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимая ФИО7 ходатайства об отказе от защитника не заявляла, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих её трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства, с учетом молодого возраста подсудимой ФИО7 не исключают наличие у неё материальной возможности погасить задолженность перед государством. Для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО7 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО7 на стадии предварительного расследования в размере 13 249 руб. 50 коп. и в суде в размере 7 785 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить к осужденной ФИО7 в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 23 июля 2027 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку, принадлежащую ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде по уголовному делу в размере 21 034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Ю.В. Данилова