№ 1 – 400/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ..., судимого, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в г.Белорецке при следующих обстоятельствах. 

05 октября 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО3 взял с земли металлическую монтировку и с ее помощью отогнул угол входной двери гаражного бокса, расположенного в ... Республики Башкортостан, а затем ФИО3 и иное лицо, руками с силой дернули вышеуказанную дверь бокса, открыли ее и незаконно проникли внутрь данного бокса, где ФИО3 металлической монтировкой сломал навесной замок входной двери бытового помещения, расположенного в гаражном боксе, предназначенного для постоянного или временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственный или иных служебных целях, незаконно проникли в данное бытовое помещение, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: бензопилу «Штиль 360» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «Штиль 180» стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО3 и иное лицо с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

22 ноября 2017 года около 15 часов ФИО3, находясь на садовом участке ..., расположенном на территории г.Белорецк Республики Башкортостан в северо-восточной стороне в 1800 метрах от ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, действуя совместно и согласованно между собой, с помощью ФИО введенным ими в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности имущества, который управлял автомашиной Камаз-манипулятор с государственным регистрационным знаком №..., ФИО3 руками подцепил трос к металлической емкости, для дальнейшей погрузки на манипулятор и ее хищения, а в это время с иное лицо рукой открыл незапертую на замок входную дверь садового домика, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не пригодного для проживания, расположенного на вышеуказанном садовом участке, тем самым незаконно проник внутрь и взяв с места хранения, вытащил из домика две металлические кровати, которые положил на вышеуказанную металлическую емкость, для дальнейшего их хищения, тем самым ФИО3 и иное лицо пытались тайно похитить: металлическую емкость объемом 3 куб. метра стоимостью 2700 рублей, две металлические кровати стоимостью 400 рублей за 1 кровать, на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Однако ФИО3 с иным лицом, не смогли довести свой преступный умысел до конца и не успели загрузить емкость и кровати на манипулятор по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО1 и ФИО2

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №4, в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просили рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей возмещен, просит наказать строго.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №2, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен частично, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО3 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4, позицию потерпевшего Потерпевший №2 не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание за преступления, предусмотренные п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 полностью реализовал свои преступные намерения, преступления совершил с целью личной наживы, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В виду того, что настоящим приговором ФИО3, осуждается за совершение преступления относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года, в течение которого он привлекался к административной ответственности, суд, с учетом данных о личности ФИО3, а также характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года отменить. Окончательное наказание ФИО3, суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказаний по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО3 вид исправительного учреждения – колонию поселение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года окончательно назначить ФИО3, наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В колонию поселения ФИО3 следовать под конвоем. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 октября 2018 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 03 октября 2017 года с 21 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года, с 18 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.И. Будакова