Дело №2-4060/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Марченко В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Региональное СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Региональное СМУ» (далее – Общество, ответчик), указав в нем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принял в Общество на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен трудовой договор, которым ФИО2 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Ответчик при увольнении не произвел с ним окончательный расчет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 116 руб. 15 коп. (сумма в редакции истца), в том числе: задолженность по заработной плате в размере 100 197 руб. 27 коп. (21 329 руб. 84 коп. - по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, 78 867 руб. 43 коп. – по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), денежную компенсацию в размере 4919 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника конструкций. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ уволен в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом был заключен трудовой договор, которым ФИО2 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

Также судом установлено, что Общество имеет перед истцом задолженность в размере 100 197 руб. 27 коп., в том числе задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 329 руб. 84 коп., задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 867 руб. 43 коп., что подтверждается расчетными листками.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании задолженности по расчету при увольнении в размере 100 197 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный истцом расчет размера денежной компенсации судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4919 руб. 19 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик как работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и других выплат при увольнении, что повлекло для него нравственные страдания.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, характер страданий истца, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства причинения морального вреда, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Помимо этого в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумным определить в заявленной сумме 10 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3602 руб.

При этом решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ в части взыскания денежных средств в размере 100 197 руб. 27 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 100 197 руб. 27 коп., денежную компенсацию в размере 4919 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 120 116 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в местный бюджет госпошлину в размере 3602 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 100 197 руб. 27 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.