Дело № 2-2856/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004517-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Летягиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в размере 182 845 руб. 54 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 485 руб. 37 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 10 июня 2013 года, однако, последняя допускала просрочки по оплате платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2020 года ПАО «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании договора уступки требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «ФинТраст» в добровольном порядке не погашена.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «УБРиР» (л.д. 2).

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об., 48-49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 52).

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 131 200 руб. на 60 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 60 под 28 % годовых, по 4 257 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа – 4 274,73 руб. (л.д. 16-18). 

Установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) был заключен договор 11-2020 уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента (л.д. 9-10).

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляла 203 249,15 руб., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии (л.д. 11).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 11.06.2013 г. по 25.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 203 249 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу 132 230,45 руб., проценты за пользование кредитом 71 018,70 руб. (л.д. 7). Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 845,54 руб.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 52).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей каждый месяц. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 60 месяцев, последний платеж приходится на 10 июня 2018 года.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

30 августа 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, направив почтой (л.д. 50), о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 27.05.2025 г. отменен судебный приказ от 17.10.2024 г. (л.д. 40, 44).

Настоящий иск направлен в суд 08 августа 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев.

Поскольку последний платеж по графику должен быть внесен ответчиком ФИО1 10 июня 2018 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 11 июня 2018 года и закончился 11 июня 2021 года, ко дню обращения истца с настоящим иском за вычетом срока судебной защиты, пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 182 845 руб. 54 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 37 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 г. в размере 182 845 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 485,37 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2856/2025