Дело № 2а-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 04 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Г.Н.,

представителя административного истца – Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности /__/ со сроком действия в течение трех лет с момента ее выдачи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2018 по административному исковому заявлению Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области к следователю Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации Колпашевского района Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление следователя Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 27.03.2018.

В обоснование административного иска административный истец со ссылкой на ч. 2 ст. 158 УПК РФ, п. 2 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, п. 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, указал, что представление является незаконным, не мотивированным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Управления образования Администрации Колпашевского района на осуществление управления в сфере образования, в том, числе, на организацию предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях. При этом полагает, что поскольку автобус, в котором находились, в том числе несовершеннолетние дети, является маршрутным транспортным средством (маршрут № 523 Колпашево - Томск), то требования Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 не распространяются на правоотношения, возникшие при перевозке детей 21.03.2018 автобусом, принадлежащим /__/ по указанному маршруту, вместе с тем, нарушений иных нормативных правовых актов в действиях сотрудников Управления образования Администрации Колпашевского района в представлении не указано. Кроме этого, в нарушении ч. 2 ст. 158 УПК РФ следователь вынес представление начальнику Управления образования Администрации Колпашевского района с указанием на то, что неисполнение сотрудниками Управления образования Администрации Колпашевского района нормативных правовых актов является обстоятельством, способствовавшим факту нахождения детей в автобусе, а не факту совершения преступления. Факт нахождения несовершеннолетних детей в автобусе не может способствовать оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. Кроме того, предлагая в представлении принять конкретные меры, направленные на соблюдение законодательства, касающегося правил организованной перевозки несовершеннолетних, следователем не указано какие именно конкретные меры необходимо принять, в связи с чем Управление образования Администрации Колпашевского района лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть надлежащим образом исполнить требования представления.

В судебном заседании представитель административного истца - Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в соответствии с приказом начальника Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области от 30.03.3018 года проведена проверка МБУ ДО «Детско-юношеский центр» по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.03.2018, по результатам проверки в действиях сотрудников Управления образования, директора МБУ ДО «Детско-юношеский центр» нарушений не выявлено. 

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик - следователь Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи, с чем суд, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административное дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно Положению об Управлении образования Администрации Колпашевского района, утвержденного решением Думы Колпашевского района Томской области от 30.01.2014 № 154, с учетом изменений (л.д. 6-11, 12-18 20-22), Управление образования Администрации Колпашевского района (далее - Управление) является органом Администрации Колпашевского района с правами юридического лица, осуществляющим управление в сфере образования. Управление подчиняется непосредственно Главе Колпашевского района и (или) его заместителю в соответствии с распределением обязанностей между заместителями Главы Колпашевского района. Управление имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1, п. 2, п. 4 Положения). 

Основной целью деятельности Управления является создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством); организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством); организация отдыха детей в каникулярное время (п. 11 Положения).

Оценивая законность оспариваемого представления, суд приходит следующему.

Судом установлено, что следователем Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области майором юстиции ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу /__/, возбужденному 21.03.2018 Молчановским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Томской области по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, начальнику Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области Б. внесено представление от 27.03.2018 /__/

о принятии мер, направленных на соблюдение законодательства, касающегося правил организации перевозки несовершеннолетних; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц и иных работников Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области, МБУДО «Детско-юношеский центр», допустивших указанные выше нарушения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, данное представление вынесено в рамках уголовного дела.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 16 часов 21.03.2018 на 157 км автодороги «г. Томск – г. Колпашево» произошло столкновение грузового автомобиля и рейсового автобуса, следовавшего из г. Колпашево в г. Томск. В результате столкновения водители указанных транспортных средств погибли. В момент столкновения в автобусе находились 26 пассажиров, 13 из которых после дорожно-транспортного происшествия доставлялись в лечебное учреждение, из них 9 несовершеннолетних. Также установлено, что 8 находившихся в рейсовом автобусе несовершеннолетних являлись воспитанниками МБУДО «Детско-юношеский центр» г. Колпашево Томской области (далее - МБУДО «Детско-юношеский центр»), 6 несовершеннолетним причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Указанные лица (группа) в соответствии с приказом директора МБУДО «Детско-юношеский центр» от 19.03.2018 /__/ «О командировании школьников на Фестиваль вожатских идей для команд вожатских отрядов школьников 8-11 классов» направлялись в г. Томск для участия в фестивале, проводимом Томским государственным педагогическим университетом, в сопровождении педагога Г.

Руководство МБУДО «Детско-юношеский центр» уведомляло о предстоящей поездке должностных лиц Администрации Колпашевского района Томской области, после чего были приобретены билеты, и 21.03.2018 осуществлена поездка в г. Томск группы несовершеннолетних на рейсовом автобусе /__/

В ходе следствия установлены факты грубого нарушения федерального законодательства и иных нормативных актов, допущенные должностными лицами и иными работниками МБУДО «Детско-юношеский центр» и Администрации Колпашевского района Томской области, а именно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177.

Кроме этого в представлении от 27.03.2018 /__/ указано, что вопросы минимизации дорожно-транспортного травматизма несовершеннолетних являлись предметом рассмотрения, в том числе, и на местном уровне.

Так в соответствии с приказом Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области от 14.09.2017 № 785 руководителям образовательных учреждений района предписано разработать и организовать выполнение планов мероприятий по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма. Ведущий специалист Управления С. назначен ответственным за состояние работы по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма, контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела развития Управления Ч.

Кроме того, одним из пунктов муниципального плана мероприятий на 2017-2018 учебный год по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма в образовательных учреждениях Колпашевского района Томской области является обеспечение соблюдения требований Правил организованной перевозки групп детей вне зависимости от цели перевозки. Вместе с тем, обстоятельства произошедшего свидетельствуют о формализме, допущенном при издании указанных актов, при их исполнении и контроле исполнении.

Таким образом, в результате грубых нарушений и неисполнения, указанных выше нормативных актов должностными лицами и иными работниками Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области, МБУДО «Детско-юношеский центр» стали возможными сам факт нахождения несовершеннолетних в автобусе, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, их нахождение в обстановке, угрожающей жизни и здоровью, и, как следствие, существенное нарушение их прав, выразившееся в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, психических страданиях.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с часть 2 статьи 158 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственного комитете Российской Федерации», одной из основных задач Следственного комитета являются организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственного комитете Российской Федерации», руководители следственных органов Следственного комитета, их заместители или по их поручению другие сотрудники Следственного комитета, а также следователи вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и рассмотрении иной информации следственных органов Следственного комитета. В течение одного месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и о результатах должно быть сообщено в письменной форме руководителю следственного органа Следственного комитета.

В каждом случае представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности. В нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления; б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Представление следователя ФИО2 основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесено в пределах полномочий следователя, представление не вмешивается в компетенцию начальника Управления образования Администрации Колпашевского района, поскольку лишь предлагает рассмотреть представление в целях недопущения аналогичных нарушений, принять конкретные меры, направленные на соблюдение законодательства, касающегося правил организованной перевозки несовершеннолетних, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Поскольку выявленные в ходе предварительного расследования недостатки подлежат устранению, в представлении следователя было обоснованно предложено принять конкретные меры, направленные на соблюдение законодательства, касающегося правил организованной перевозки несовершеннолетних, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Вопросы о том, кого из работников Управления образования Администрации Колпашевского района, МБУДО «Детско-юношеский центр» следует привлечь к дисциплинарной ответственности, о конкретных основаниях для привлечения к ответственности и видах дисциплинарных взысканий, а также о том какие конкретные меры, направленные на соблюдение законодательства, касающегося правил организованной перевозки несовершеннолетних, необходимо принять, подлежат рассмотрению представителем нанимателя в соответствии с действующим законодательством. 

Следовательно, компетенция начальника Управления образования Администрации Колпашевского района представлением следователя в данной части не нарушена, а доводы административного истца о том, что следователем не указано какие именно конкретные меры необходимо принять, в связи с чем Управление образования Администрации Колпашевского района лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть надлежащим образом исполнить требования представления, безосновательны.

Представление следователя законно и обоснованно, соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а потому не может нарушать права руководителя организации, налагать на него обязанности, не предусмотренные законом, повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для самого Управления.

При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Вынося представление, должностное лицо следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области действовало в рамках своей компетенции и иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, а также в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ должностному лицу следственного отдела для должностного лица – начальника Управления образования Администрации Колпашевского района, представление не влечет. 

Доводы административного истца о том, что Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 не распространяются на правоотношения, возникшие при перевозке детей 21.03.2018 автобусом, принадлежащим /__/ по маршруту № 523 г. Колпашево – г. Томск, суд находит также безосновательными на основании следующего.

Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу /__/ было установлено, что около 16 часов 21.03.2018 на 157 км автодороги «г. Томск – г. Колпашево» произошло столкновение грузового автомобиля и рейсового автобуса, в котором находились 26 пассажиров, в том числе 8 несовершеннолетних воспитанников МБУДО «Детско-юношеский центр». Воспитанники МБУДО «Детско-юношеский центр» в соответствии с приказом директора МБУДО «Детско-юношеский центр» от 19.03.2018 /__/ «О командировании школьников на Фестиваль вожатских идей для команд вожатских отрядов школьников 8-11 классов» направлялись в г. Томск для участия в фестивале, проводимом Томским государственным педагогическим университетом, в сопровождении педагога Г. Указанное, административным истцом не оспаривается.

Таким образом, группа детей численностью 8 человек, воспитанников МБУДО «Детско-юношеский центр» перевозилась в маршрутном автобусе без их родителей или иных законных представителей в сопровождении педагога. Тем самым, должностными лицами и иными работниками МБУДО «Детско-юношеский центр» нарушен п. 22.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), в соответствии с которым перевозка группы детей, численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей должна осуществляться в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству (организованная перевозка группы детей).

Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с ПДД, а также Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Правила установили требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении. Поскольку п. 22.6 ПДД обязывает организаторов поездки соблюдать все требования, относящиеся к организованной перевозке детей, данные Правила являются обязательными для применения. При этом цели перевозки не ограничены законодательством. Организованная перевозка детей может осуществляться для различных целей: экскурсии, проезд к месту отдыха, проведение спортивных и культурно-массовых мероприятий и т.д.

Довод административного истца о том, что следователем Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 нарушена ч. 2 ст. 158 УПК РФ, поскольку представление начальнику Управления образования Администрации Колпашевского района вынесено с указанием на то, что неисполнение сотрудниками Управления образования Администрации Колпашевского района нормативных правовых актов является обстоятельством, способствовавшим факту нахождения детей в автобусе, а не факту совершения преступления, что факт нахождения несовершеннолетних детей в автобусе не может способствовать оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по существу сводится к неправильному толкованию действующего законодательства, поскольку следователь вправе отреагировать на любое обнаруженное нарушение закона, тем самым предупреждая совершение преступлений и правонарушений другого рода, нежели расследуемое. 

Представленные в судебное заседание представителем административного истца копии приказа о проведении внеплановой проверки в МБУ ДО «ДЮЦ» от 30.03.2018 /__/, информации о результатах проведенной проверки по факту ДТП на имя Главы Колпашевского района от 03.04.20148 /__/ выводов суда не опровергают. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представление следователя Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 внесено в адрес административного истца 27.03.2018, получено им 28.03.2018.

Первоначально Управление образования Администрации Колпашевского района обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным иском к следователю Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления 24.05.2018.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 13.06.2018 административное исковое заявление возвращено Управлению образования Администрации Колпашевского района в связи с его неподсудностью.

Указанное определение поступило в Управление образования Администрации Колпашевского района 10.07.2018.

После чего, 24.08.2018 Управление образования Администрации Колпашевского района обратилось в Молчановский районный суд Томской области с данным административным исковым заявлением.

Таким образом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском являются уважительными, поскольку Управлением образования Администрации Колпашевского района своевременно предпринимались меры для обжалования представления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Управления образования Администрации Колпашевского района о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, пояснения административного истца, установив юридические значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области. Представление следователя Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 27.03.2018 /__/ соответствует нормативным актам, фактическим обстоятельствам дела, принято в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, имеет характер предложений о недопустимости нарушения совершения правонарушений, то есть является превентивной мерой и направлено административному истцу в целях предупреждения правонарушений. Доказательств того, что обжалуемое представление нарушает права и законные интересы административного истца в судебное заседание не представлено. Несогласие Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области с представлением не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления образования Администрации Колпашевского района Томской области к следователю Молчановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.