копия

дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 августа 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5(данные изъяты), выданной сроком по 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 00.00.0000 Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 340 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 00.00.0000 ФИО4 скончалась. Единственным наследником, оставшемся после смерти ФИО4 является ФИО3 В связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности по данному кредиту составляет 288 119 руб. 99 коп., в том числе по просроченной судной задолженности 249 064 руб. 75 коп., по просроченным процентам 39 048 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 081 руб. 13 коп. и расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000.

В последующем ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» уточнил свои исковые требования просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 311 585 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом нения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 Банк и ФИО4. заключили кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 340 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Также судом установлено, что 00.00.0000 ФИО4 скончалась, о чем 00.00.0000 Отделом ЗАГС г. Салават ГК РБ по делам юстиции было выдано свидетельство о смерти (данные изъяты) и сделана советующая актовая запись о смерти № ....

После её смерти открылось наследство, наследниками ФИО4 на момент её открытия являлись её сын ФИО3 и дочь ФИО5, при этом ФИО3 отказался от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО5, что подтверждается его заявлением, содержащимся в материалах наследственного дела. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону (данные изъяты) и (данные изъяты) от 00.00.0000 и № (данные изъяты) от 00.00.0000, выданных нотариусом нотариального округа город Салават РБ ФИО6 является наследником 1/3 доли в праве собственности на (адрес), кадастровая стоимость которой составляет 926 624 руб. 41 коп., автомобиля (данные изъяты), стоимостью 187 600 руб., и компенсации неполученной на момент смерти в размере 9 970 руб.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, поскольку ФИО2 являются единственным наследником заемщика ФИО4, а долг наследодателя перед банком в размере 311 685 руб. 31 коп. не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника ФИО2 в полном объеме.

Определяя размер задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Банка, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления ей в счет погашения задолженности по кредитному договору была погашена сумма в размере 6 500 руб. 

Указанная сумма в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение задолженности по оплате задолженности по оплате процентов, с учетом чего общей размер задолженности ФИО2 по погашению кредитного договора составляет 305 185 руб. 31 коп., из них по основному долгу 243 064 руб. 75 коп., по процентам 62 120 руб. 56 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность в размере 305 185 руб. 11 коп., что не превышает стоимости принятого ей наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом приведенных положений закона с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 081 руб. 13 коп., уплата которой подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 305 185 (триста пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 31 коп., из них по основному долгу 243 064 руб. 75 коп., по процентам 62 120 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 081 (шесть тысяч восемьдесят один) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 16.08.2017 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1831/2017 Салаватского городского суда РБ.