Дело № 2-362/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием истца ФИО1 

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. 

19 декабря 2017 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состоялось общее собрание коллектива, на котором ответчик ФИО2, заведующий филиалом, сообщил, что истец ФИО1 и двое других работников написали анонимную жалобу на имя главы 

<

данные изъяты> о плохой работе филиала. Тем самым ответчик распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые опорочили честь, достоинства и репутацию истца. Указанными действиями ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по приведенным основаниям. Уточнил, что ответчик на собрании коллектива сообщил, что анонимку написали, кроме него, еще три человека, включая его супругу ФИО5 В последующем ФИО2 принес извинения двоим из опороченных лиц, однако не извинился ни перед ним, ни перед его женой. Ответчик публично перед всем коллективом (около 20 человек) оклеветал и опорочил его, причинив нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства (регистрации), возвратилась не врученной. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам.

По приведенным обстоятельствам ответчик ФИО2, не обеспечивший получение судебных отправлений по месту жительства, считается надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания. Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО5 и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимыми ограничениями свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, для наступления деликтной ответственности вследствие распространения несоответствующих действительности сведений о лице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, должна быть установлена и проверена следующая обязательная совокупность фактических обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

В соответствии с законом обязанность доказать распространение сведений и их порочащий характер лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также посягающих на иные принадлежащие ему нематериальные блага, понимается опубликование, изложение или сообщение указанных сведений в любой форме хотя бы одному лицу. 

По смыслу закона не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2017 года в Хошун-Узурском филиале государственного бюджетного учреждения социального обеспечения Республики Бурятия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в 

<

адрес> 

<

адрес> состоялось общее собрание коллектива с участием 18 работников, на котором ответчик ФИО2, заведующий филиалом, сообщил, что истец ФИО1 и другие лица написали анонимную жалобу на имя главы муниципального образования «Мухоршибирский район» о плохой работе филиала. 

Указанные сведения – написание истцом анонимной жалобы негативного содержания главе муниципального района – были изложены в утвердительной форме, не содержали оценочных суждений, при этом не соответствовали действительности и опорочили как честь и достоинство, так и деловую репутацию истца, поскольку представили последнего как лицо, совершившее нечестный, отрицательный поступок, поступившее в общественной жизни неэтично, создали ложное представление о нем. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО4. 

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2020, вступившим в законную силу 09.09.2020, по делу № 2-180-2020, установлено, что 19.12.2017 в Хошун-Узурском филиале ГБУСО РБ «РСРЦН» состоялось общее собрание коллектива, на котором ответчик ФИО2, руководитель филиала, сообщил, что ФИО3 (супруга истца) и двое других работников написали анонимную жалобу на имя главы района о плохой работе филиала. Суд признал, что ФИО2 распространил информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, и взыскал в пользу последней компенсацию морального вреда.

Как следует из решения, ответчик сам факт распространения указанной информации не отрицал, при этом ссылался на то, что «умысла опорочить репутацию» работника не имел.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение иска ФИО4. Последнему распространением порочащих его сведений причинены нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда, причиненного распространением указанных порочащих сведений, является обоснованным.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

По смыслу закона при определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть характер и содержание, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, характер, содержание и объем распространенных сведений, степень их распространения, и находит заявленный размер компенсации (100 000 рублей) не обоснованным, чрезмерно завышенным, не соразмерным причиненному вреду и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает снизить ее размер до 10 000 рублей. 

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению частично.

Подлежащих взысканию процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО6 Бастуевича к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований на оставшуюся сумму отказать.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева