Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации имущества путем торгов с установлением начальной цены, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на предмет залога, реализовать предмета залога (автомобиль) с публичных торгов, установить продажную цену, взыскать судебные расходы, отказалась от иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору к ФИО1 оставлены без рассмотрения, к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в процессе в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, установить текущего собственника залогового имущества, обратить взыскание на предмет залога, реализовать предмета залога (автомобиль) с публичных торгов, установить продажную цену, взыскать судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание представитель АО "ЭКСПОБАНК" ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования, а именно - просила обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт №, год выпуска – 2012 года, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО "ЭКСПОБАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, исходя из рыночной стоимости в размере 1 606 113 рублей, установленной согласно экспертному заключению, установить текущего собственника автомобиля (заложенного имущества), взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в размере 31000 рублей в пользу АО "ЭКСПОБАНК". 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время автомобиль помещен залогодержателем (банком, истцом) на охраняемую стоянку, до этого автомобиль находился во владении ФИО1, после сделок между членами семьи (ответчиков по делу). 

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить иск частично. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела (индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" № от ДД.ММ.ГГГГ), пояснений участников процесса следует, что АО "Экспобанк" предоставляет ФИО1 кредит в размере 2632755 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,49% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 18,49% годовых. Пунктом 10 договора предоставлен залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, паспорт №, год выпуска – 2012 года. Факт заключения договора на указанных выше условиях, перечисление денежных средств заемщику в полном объеме сторонами по делу не оспаривался. 

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Индивидуальные условия договора потребительского кредита надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, паспорт №, год выпуска – 2012 года. Согласно п. 7.2.8. ч. 7 Общих Условий предоставления кредита под залог транспортного средства распоряжение Предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (Залогодержателя). Пунктом 7.7.2. Общих условий договора предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре.

Нарушение ФИО1 обязательств по договору не оспаривается участниками процесса, подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, расчете задолженности и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлено уведомление о регистрации залога движимого имущества №. 

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что между ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля марки/модель 

<

данные изъяты>; паспорт №; год выпуска – 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ТС было изъято и передано на ответственное хранение представителю банка АО «Экспобанк», то есть залогодержателю. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала спорное транспортное средство покупателю ФИО6, ФИО6, в свою очередь, подарил данное транспортное средство ФИО1, все участники сделок являются членами одной семьи. ФИО4 участие в сделках по отчуждению или приобретению автомобиля не принимал, владельцем или собственником залогового имущества (автомобиля) не являлся. Таким образом, текущим собственником залогового имущества - автомобиля марки/модель 

<

данные изъяты> - является ФИО1.

Однако согласно копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исковое заявление АО «Экспобанк» подано в Болотнинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения Арбитражным судом 

<

адрес> о признании банкротом ФИО3, ведения процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) требования кредитора АО «Экспобанк» (по кредитному договору) в размере 2 800 086 руб. 33 коп., из которых 2 505 740,76 руб. - основной долг, 107 163,59 руб. - неустойка, 187 181,98 руб. - проценты, включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования в части неустойки (пени) учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности процентов. Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины в размере 54 502 руб., также включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, признаны подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что текущим собственником (владельцем) предмета залога (автомобилем 

<

данные изъяты> ) является ФИО1, полает исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 в части обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца к ФИО3 в части реализации имущества на торгах, установления начальной продажной стоимости транспортного средства, суд руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому определены порядок и сроки реализации имущества гражданина, признанного банкротом и в отношении которого вынесено решение о введении реализации принадлежащего ему имущества. 

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, что исключает возможность реализации имущества в ином порядке, не предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 в части реализации имущества ФИО1 на публичных торгах, установления начальной продажной цены такого имущества.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля (предмета залога) является ФИО1, исковые требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5, не являющимися собственниками или владельцами предмета залога - удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с надлежащего ответчика судебных расходов в размере 31000 рублей (оплата государственной пошлины за требования неимущественного характера 20000 рублей, за требования об обеспечении иска в размере 10000 рублей, оплата за услуги ООО «Апхилл» в размере 1000 рублей), суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.02.20258 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика частично в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом требований (обращение взыскания на предмет залога). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство «

<

данные изъяты>, паспорт №; год выпуска – 2012 года. 

В удовлетворении требований истца в части реализации имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости транспортного средства к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (115054

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО4, ФИО5, ФИО6 -отказать.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с автомобилем марки «

<

данные изъяты>; паспорт №; год выпуска - 2012 года, отменить на основании ст. 144 ГПК РФ, по вступлению решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ________________ Баланов О.В.

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ