Дело №1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Малковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого - 10.09.2015 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.260 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, 

адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года, в с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству РФ, и желая этого, ФИО1, 11 декабря 2016 года около 10 часов приехал на принадлежащей ему автомашине марки «ГАЗ-3307» в лесной массив, расположенный в местечке «Поперечная» в 23,17 километрах юго-восточнее села Малета, Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, в квартале 208 выдел 43 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, где привезенной с собой бензопилой марки «Штиль-180», незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,44 куб.м. по цене 92,4 рублей за 1 куб. метр на сумму 595 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины отпускаемой на корню. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. В результате, общий ущерб, причиненный государству РФ, составил 59 500 рублей, что является крупным размером. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 59 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При согласии участников судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, полное погашение причиненного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими подсудимому вину обстоятельствами, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.09.2015 осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.01.2016, судимость не снята и не погашена.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, также учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб государству, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление подсудимого назначением наказания в виде штрафа. 

Исходя из обстоятельств дела, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, полное погашение ущерба, суд полагает возможным применить положения частей 1 и 2 ст. 64 УК РФ, позволяющими снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд принимает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, учитывает его ежемесячный доход, отсутствие иждивенцев, наличие личного подсобного хозяйства – содержание крупного рогатого скота.

Поскольку судом назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 1) бревна в количестве 27 штук породы сосна объемом 6,44 куб. метра, 2) бензопила марки «Штиль», 3) автомашина марки «ГАЗ-3307», признанных вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Руководствуясь приведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство автомашина марки «ГАЗ-3307», должно быть передано по принадлежности его собственнику либо законному владельцу.

Вещественное доказательство бензопила марки «Штиль», хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

Вещественное доказательство - бревна в количестве 27 штук породы сосна объемом 6,44 куб. метра, которые являются предметами преступного посягательства, согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 23 декабря 2016 года и постановления о возвращении вещественных доказательств от 23 декабря 2016 года передано Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдано представителю названного агентства К для реализации в доход государства (л.д.39, 38). В связи с чем, суд не находит оснований для разрешения судьбы названного вещественного доказательства, поскольку его судьба разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле, конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- автомашину марки «ГАЗ-3307», передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Сосниной С. И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова