Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-56

РЕШЕНИЕ

ФИО8 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Медикал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 125 000 руб. Вид абонемента согласно выбранного направления – интенсивный курс лечения – артрология. Оплата в размере 125 000 руб. произведена истцом за счет кредитных средств по договору с АО «Альфа – банк». Истцу всего было оказано услуг на сумму 14 390 рублей. В последующем между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате ответчиком денежных средств за неиспользованные процедуры в размере 125 000 рублей. В досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств не выполнено. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования в связи с возвратом ответчиком в ходе рассмотрения дела 125 000 руб., ФИО2 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 785 рублей 96 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы за юридические услуги – 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в суме 2000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно указала, что сумма в размере 14 390 рублей – на которую истцу были оказаны услуги, была внесена в кассу общества лично ФИО2, а не из кредитных денежных средств. 

Ответчик ООО «Лайф Медикал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки и исковых материалов, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Вид абонемента согласно выбранного направления – интенсивный курс лечения – артрология.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Лайф Медикал» подписано соглашение о расторжении указанного договора на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с данным соглашением сторонами определено, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 14 390 рублей, которые оплачены личными денежными средствами истца, общество приняло обязательство возвратить на счет пациента (номер счета не указан) денежные средства в размере 125 000 руб. в срок, установленный действующим законодательством (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Медикал» получена претензия ФИО2 о необходимости возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Лайф Медикал» исполнил свое обязательство по возврату денежных средств в сумме 125 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что денежные средства в размере 125 000 рублей не были возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 7 дн.), поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода требования) в общем размере 2 580 рублей 48 копеек.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, не имеется, принимая во внимание предусмотренные ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о сроке исполнения требования кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����������??????????�??????????�???????�??????????�????????????????????????????Љ?Љ???????????��?????????��??????????�???????????��???????????��???????????��??????��????????

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

По смыслу приведенных правовых норм действия ответчика, выразившиеся в невозвращении внесенных истцом за оказание услуг сумм в связи с добровольным отказом потребителя от этих услуг, являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в предусмотренный законом срок требование истца, предъявленное ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы ООО «ЛАЙФ МЕДИКАЛ» удовлетворено не было, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Период просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 000 рублей = (125000 х 4 дня x 3%).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Причинение морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 9790,24 рубля является правомерным (2580, 48 + 2 000+15000 )/ 2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку документов, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная истцом доверенность выдана для защиты прав истца не по конкретному спору, но представителем истца в материалы дела приобщен оригинал указанной доверенности, поэтому требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 703 рубля 22 копейки- за требование имущественного характера и в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего 1003 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9790 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1003 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий Н.В.Барышникова