РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием заявителя Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу Я.Т. на постановления начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Р.Е. Я.Т. - работник контрактной службы (юрисконсульт 2 категории отдела закупок) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Р.Е. Я.Т. - работник контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Я.Т. не согласная с данными постановлениями подала жалобу, из которой следует, что, она не оспаривая законность вынесенных постановлений, считает совершенные ею административные правонарушения малозначительными, поскольку совершила она их впервые, в связи с большой загруженностью по размещению информации, предусмотренной для размещения в ЕИС в конце 2017 года и в начале 2018 года, они не повлекли вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате несвоевременного размещения информации кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом просила учесть её имущественное положение, нахождение на иждивении малолетних детей.

На основании вышеизложенного просит признать совершенные ею деяния малозначительными, освободить её от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяний. 

В судебном заседании заявитель Я.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом - работником контрактной службы Я.Т., в нарушение требований ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ о 28.11.2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнения государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта в ЕИС в сфере закупок, отчет об исполнении контракта на выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети с применением технологии структурированной кабельной системы.

Основанием для привлечения Я.Т. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, будучи работником контрактной службы, в нарушение названной нормы нарушила срок размещения контракта.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную ....., информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом - работником контрактной службы Я.Т., не были соблюдены нормы закона № 44-ФЗ в частности несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы РФ, а также осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об исполнении контракта на выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети с применением технологии структурированной кабельной системы, подлежащей включению в реестр контрактов в течении трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Основанием для привлечения Я.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, будучи работником контрактной службы, в нарушение названной нормы нарушила срок размещения информации.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновность Я.Т. в их совершении подтверждены помимо постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административным органом действия Я.Т. верно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 и по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказания назначены в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Поэтому факт совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенных правонарушений заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям работника контрактной службы.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Я.Т. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся постановлений в части размера назначенных Я.Т. наказаний.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В настоящей жалобе Я.Т. заявляет, что размеры наложенных административных штрафов не соразмерны её имущественному положению и делают невозможным его оплату. При этом с жалобой представлена справка о доходах Я.Т., согласно которой её ежемесячный доход в среднем составляет ......... рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкций последствиям правонарушений, обстоятельств, связанных с имущественным положением Я.Т., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенные ей административные наказания в виде административных штрафов в размере 20 000 руб. и в размере 15 000 рублей подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я.Т. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить: назначенное Я.Т. административное наказание снизить с ......... руб. до ........ руб.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, изменить: назначенное Я.Т. административное наказание снизить с ...... руб. до ....... руб.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.