№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., неустойку за период, начиная с 29.10.2017 года по 02.03.2018 года в размере 76?880 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 29.10.2017 года по 02.03.2018 года в размере 24800 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 16780 руб. 00 коп. 

В исковом заявлении указано, что 29.07.2017 года в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилю истца марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в извещении о ДТП.

В установленные законом сроки ответчик уведомлен о страховом случае, выплатное дело зарегистрировано под № 15598066, также ответчику для осмотра представлено поврежденное транспортное средство.

Заявление о страховой выплате направлено в адрес Краснодарского филиала ответчика 05.10.2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. 09.10.2017 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик отказался от получения почтового отправления. При этом, истец понес расходы в размере 690 руб. 00 коп., в виде оплаты почтовых услуг.

Истец полагает, что заявление о страховой выплате считается доставленным 09.10.2017 года ответчику.

Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено в адрес Краснодарского филиала ответчика 08.11.2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. 13.11.2017 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик отказался от получения почтового отправления. При этом, истец понес расходы в размере 690 руб. 00 коп., в виде оплаты почтовых услуг.

14.12.2017 года истец обратился в «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 62100 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

Досудебная претензия направлена в адрес Краснодарского филиала ответчика 09.01.2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. 13.02.2018 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик отказался от получения досудебной претензии. При этом истец понес расходы в размере 870 руб. 00 коп., в виде оплаты почтовых услуг.

Истец полагает, что указанная выше досудебная претензия считается доставленной 13.02.2018 года ответчику.

Ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Заявление истца о страховой выплате считается полученным ответчиком 09.10.2017 года. Следовательно, рассмотрение заявления о страховой выплате ответчиком начинается с 09.10.2017 года, ответчик в установленный законом 20-тидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

В этой связи неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на сумму восстановительного ремонта с учетом лимита 50000 руб. 00 коп. и на расходы на независимую экспертизу 12000 руб. 00 коп. в размере 76 880 руб. 00 коп.

Сумма финансовой санкции за период с 29.10.2017 года по 02.03.2018 года составляет 24 800 руб.00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции. Указанная претензия считается полученной ответчиком 13.02.2018 года.

Истец обратился к ФИО9 ФИО7 для защиты нарушенных прав, консультации и последующего ведения данного дела в судебном порядке. Между истцом и ФИО10 ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018 года.Стоимость договора составила 12000 руб. 00 коп.Понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в предоставленный ему срок в полном объеме, то истец считает, что ему был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 5000 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на нотариальные услуги, в том числе: нотариальная доверенность 2200 руб. 00 коп., нотариальное свидетельствование копий документов 330 руб. 00 коп., а также понесены убытки, связанные с почтовыми расходами в размере 2250 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд представителя.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что после ДТП истец позвонил на «горячую линию» ответчика и сообщил о ДТП. Работник ответчика предложил истцу предоставить автомашину на осмотр 07.08.2017 года, что и было сделано истцом. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, но если судом будет установлен факт неисполнения обязательства, просила неустойку и штраф снизить по ст. 333 ГК РФ, также снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2017 года в результате ДТП с участием двух транспортных средств, автомобилю истца, марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

В извещении о ДТП ФИО3 признал свою вину.

Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

05.10.2017 года истец направил в адрес Краснодарского филиала ответчика заявление о страховой выплате. 09.10.2017 года ответчик отказался от получения заявления истца о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором и не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, заявление истца о страховой выплате считается доставленным ответчику 09.10.2017 г. (л.д.20-22)

Кроме этого, истец уведомил ответчика 08.11.2017 года о том, что не согласен с осмотром транспортного средства, составленного страховщиком, в связи с чем, просил прибыть представителя ответчика на осмотр транспортного средства в указанную в уведомлении дату и в указанное в уведомлении место (л.д.24,25). Однако, ответчик отказался от получения уведомления. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором и не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, уведомление считается доставленным ответчику (л.д.26). 

Учитывая, что от получения заявления о страховой выплате ответчик отказался 09.10.2017 года, что судом приравнено к получению заявления о страховой выплате, страховая выплата должна была быть произведена по 28.10.2017 года включительно. Однако, в указанные сроки страховая выплата не произведена.

14.12.2017 года истец обратился в «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составляет62100 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы составляет12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

09.01.2018 года истцом направлена в адрес Краснодарского филиала ответчика досудебная претензия с требованием произвести через кассу ответчика страховую выплату, расходы по оплате услуг по оценке, выплату финансовой санкции. 

13.02.2018 года ответчик отказался от получения досудебной претензии истца. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовым идентификатором и не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем досудебная претензия расценивается судом как доставленная ответчику. 

Однако, ответчик в добровольном порядке требуемые выплаты не произвел.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовал страховой случай и стоимость восстановительного ремонта не соответствует стоимости, заявленной истцом,- в суд не предоставлено.

Принимая решение о взыскании страховой выплаты, суд учитывает, что оформление ДТП произведено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания страховой выплаты в размере 50000 руб. 00 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства истцу в установленный законом срок до 28.10.2017 года не выплачены, неустойка за заявленный истцом период с 29.10.2017 г. по 02.03.2018 года составляет 62000 руб. 00 коп. (50000х1%х124дня). 

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 руб. 00 коп. 

Ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу мотивированного отказа, снижение финансовой санкции ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 29.10.2017 года по 02.03.2018 года в размере 3100 руб. 00 коп. (50000х0,05%х124дня).

Учитывая, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в сумме 50000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25000 руб. 00 коп.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховая выплата истцу не произведена, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для производства экспертизы, расходы на оплату независимой экспертизы суд расценивает как убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 руб. 00 коп.

По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в Республике Крым рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: составление претензии, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп.

Судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2530 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному ДТП от 29.07.2017 года.

Также не подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 2250 руб. 00 коп., так как данные расходы не подтверждаются предоставленными оригиналами платежных документов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3602 руб. 00 коп. (3302 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп., убытки в размере 12000 руб. 00 коп., неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 3100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 142100 (Сто сорок две тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 3602 (Три тысячи шестьсот два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья В.В. Максимова