Дело № 2-2616/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК-64, администрации г.Оренбурга, администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 14.06.2023 года на припаркованный во дворе дома по месту ее проживания 

<

адрес> г.Оренбурга автомобиль упало дерево и причинило материальный ущерб. Имеется акт осмотра места происшествия от 14.06.2023 года. Истица провела экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 100.000 рублей. После этого она направила претензию в адрес ответчиков о возмещении ущерба, но ответа до настоящего времени не получила. Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу 100.000 рублей в возмещение материального вреда, неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал и пояснил, что истица проживает в доме ЖСК-64 по 

<

адрес> 14.06.2023 года был сильный ветер, автомобиль истицы был припаркован во дворе дома, и на него упало дерево. Это дерево повредило автомобиль истицы и еще два автомобиля. Причиненный истице ущерб просит взыскать с надлежащего ответчика.

Председатель ЖСК-64 ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что то место, где растут деревья и где стояли автомобили, собственностью ЖСК не является, договор на обслуживание этой территории ответчик не заключал. Земля является муниципальной. Во дворе ставят автомобили и жители ЖСК-64 и жители дома по 

<

адрес> и люди, которые приезжают в поликлинику. До настоящего времени земельный участок под домом не сформирован, придомовая территория не разграничена. Для комфорта граждан ФИО2 вместе с председателем соседнего ЖСК по 

<

адрес> обращались в администрацию города за выдачей порубочных билетов, на деревья, которые растут в общем дворе, но их заявление рассмотрено не было. 

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Представитель Северного округа г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск. В возражениях указывает, что администрация Северного округа не является обслуживающей организацией. Решением Оренбургского горСовета от 24.10.2017 года утверждены Правила благоустройства территории г.Оренбурга, в которых определен порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию г.Оренбурга. Указанные Правила являются обязательными и исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории г.Оренбурга. Считает, что спорная территория, имеет статус придомовой территории жилого дома по ул. Новая 10/3. Доказательства того, что администрация Северного округа является причинителем вреда, в материалы дела не представлены. Содержание зеленых насаждений – непосредственная обязанность обслуживающей организации. На этом основании в удовлетворении иска к администрации Северного округа просит отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2023 года во дворе жилого дома по 

<

адрес> г.Оренбурга упало дерево на автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО3 

В результате падения автомобиль получил повреждения. 

Истица представила суду экспертное заключение ООО «Эксперт» от 22.06.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 100.000 рублей. 

По общим правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральным законом или договором. 

В соответствии со ст. 40-42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

Таким образом, возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. 

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в МКД относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Таким образом, в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений В МКД. Земельный участок, на котором расположены МКД, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В случае, если земельный участок, на котором расположен МКД не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД. 

Образование указанного земельного участка, на котором расположен МКД, является обязанностью органов местного самоуправления. 

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, местоположение: г.Оренбург, 

<

адрес> согласно которой земельный участок, на котором расположен МКД по 

<

адрес> был образован в 1993 году. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке по № находится МКД – ЖСК-64, а также поликлиника № 5. Границы земельного участка определены до проезжей дороги внутреннего двора 

<

адрес> Напротив ЖСК-64 располагается МКД, по 

<

адрес>. Между домами имеется детская площадка с элементами озеленения, место для парковки автомобилей. 

Следовательно, внутренний двор 

<

адрес> является общим. 

Как следует из пояснений представителей сторон и фотографий с места происшествия, дерево, которое упало на автомобиль истицы, росло во дворе домов, через проезжую дорогу.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца, находилось за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес> Следовательно, данный земельный участок не относится к общедомовому имуществу МКД и ЖСК-64 не обязано его содержать. 

Возложение на ЖСК ответственности за ненадлежащее содержание дворовой территории, которая не относится к общедомовому имуществу, возможно только при наличии договора, заключенного между администрацией г.Оренбурга и ЖСК.

Такой договор со стороны ответчиков в материалы дела представлен не был.

Суд не может согласиться с доводами письменного отзыва администрации Северного округа г.Оренбурга по следующим основаниям. 

Согласно части 2 ст. 46.1 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе, финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. 

Таким образом, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает прямой запрет на участие в содержании прилегающих территорий собственников помещений в МКД, земельные участки под которыми образованы по границам таких домов. 

В соответствии с п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ. 

В данном случае границы земельного участка МКД по 

<

адрес> г.Оренбурга определены до проезжей дороги во дворе дома, в то время как дерево, которое упало на автомобиль истицы росло на газоне, через дорогу. 

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации округа гг.Оренбурга, утвер. Оренбургским городским советом 28.06.2011 года № 215 (редакция от 14.06.2023 года), администрация округа г.Оренбурга является территориальным органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении главы г.Оренбурга. 

Администрации округов в соответствии с территориальным делением г.Оренбурга, установленным Уставом МО «Город Оренбург», образуются в территориальных единицах г. Оренбурга – Северном и Южном округе. 

В силу п.1.7 администрация округа от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством. 

Круг полномочий администрации Северного округа г.Оренбурга закреплен в разделе 2 Положения. 

Согласно п.2.8.1 Положения администрация Северного округа г.Оренбурга организует на территории округа мероприятия по охране окружающей среды: предоставляет порубочный билет на территории округа в порядке, установленным муниципальными правовыми актами. Организует благоустройство и озеленение территории округа, организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников. 

Таким образом, исходя из указанного Положения, именно на администрации Северного округа г.Оренбурга лежит обязанность по своевременной санитарной обрезке деревьев, обязанности по уходу за зелеными насаждениями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Северного округа г.Оренбурга, к ведению которой относится организация благоустройства и озеленения территориального округа. 

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, по оплате досудебного заключения в сумме 5.000 рублей, оплате услуг представителя 10.000 рублей и расходов по оплате госпошлины 3.200 рублей, в общей сумме 18.200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Северного округа г.Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Северного округа г.Оренбург в пользу ФИО3 100.000 рублей в возмещение материального ущерба и 18.200 рублей судебных расходов, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

В иске ФИО3 к ЖСК № 64 и администрации г.Оренбурга о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024 года.