к делу № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хагундоковой Ф.Д., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В пояснение иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключена сделка по купле - продаже садового дома, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям договора ФИО1 продал свою квартиру в 

<

адрес>, и передал ФИО2 вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 600 000 рублей, которые последний получил в счет взаиморасчета за продажу садового дома по вышеуказанному адресу. Взаиморасчет заключался в том, что семья ФИО1 приняла на себя обязательство произвести выплату долга за ответчика ФИО2 перед банком, а ФИО2, в свою очередь, передает в собственность его семье вышеуказанный садовый дом. Кроме того, ФИО2 заверил ФИО1, что договор купли-продажи будет немедленно заключен, как только ФИО2 погасит кредит в ПАО «Сбербанк России». Также между сторонами существовала договоренность, что ФИО1 переедет с семьей в садовый дом, так как они квартиру продали и жить им негде, а задолженность по кредиту будут выплачивать в равных долях до его погашения. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 г. ФИО1 выплатил ФИО2 950000 руб. в счет взаиморасчетов за садовый дом. В дальнейшем ФИО2 сообщил ФИО1, чтобы тот выехал из занимаемого садового дома, так как ПАО «Сбербанк России» обратил взыскание на дом в связи с неуплатой кредита и нахождением его в залоге у банка, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение и присвоил чужие денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей был вынужден выселиться из садового дома. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 021,23 рублей. 

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 231021, 23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9800 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 938 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261344, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 14109,61 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В пояснение иска указал, что между ФИО2 и ФИО9 Х.Р. заключено соглашение о передаче аванса и погашения займа по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного соглашения стороны договорились, что они заключат в будущем договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на следующих условиях: договор купли продажи недвижимости будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после погашения ипотечного кредита, продажная цена указанной недвижимости будет составлять 2 200 000 руб., которая является долгом ФИО2 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Сбербанк» и будет погашаться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 47827 руб. путем перечисления на счет в АКБ «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Хадж ФИО5 обратился с просьбой заменить в его данном соглашении на своего знакомого ФИО1 на прежних условиях. ФИО2 согласился. Так как часть кредита Хадж ФИО5 уже погасил, то данную сумму ФИО1 ему вернул. С данной даты ФИО1 со своей семьей переехав в садовый дом, стал постоянно там проживать и исполнять условия вышеуказанного соглашения. В последующем ФИО1 перестал оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал расписку ФИО2, в которой указал, что оплатит задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае освободит садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ и не будет предъявлять финансовых претензий к ФИО2 Своих обязательств ФИО1 не исполнил и освободил дом в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживал в доме, не оплачивая стоимость проживания. Расчет стоимости проживания составляет: 32 мес. (период найма) * 20000 руб. (средняя цена найма аналогичной недвижимости) = 640 000 руб. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 601, 84 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 810 601 руб. 84 коп., из которых: 640 000 рублей - за найм садового дома, 170 601 руб. 84 коп - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске ФИО1 отказать, поддержал встречный иск ФИО2 и настаивал на его удовлетворении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании считала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хадж ФИО5 в судебное заседание не прибыл. В представленных суду письменных возражениях считал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а относительно встречного иска ФИО2 мнения не выразил. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - статьи ГК РФ) следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил в счет взаиморасчетов по продаже садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 600 000 руб. от ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о заключении договора купли - продажи садового дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 является продавцом, а ФИО1 - покупателем.

В подтверждение данных обстоятельств представлена вышеуказанная расписка. 

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных суду доказательств, установлено, что цена недвижимого имущества составила 2 200 000 руб. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Поэтому суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли – продажи указанных объектов недвижимости с условием о предварительной оплате. 

При этом, судом не могут быть приняты доводы ФИО2 о том, что ФИО1 занял место ФИО10 Х.Р. в нотариально удостоверенном соглашении о передаче аванса и погашения займа по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего. 

Как следует из данного соглашения, ФИО2 как продавец недвижимости является кредитором, а ФИО11 Х.Р. как ее покупатель – должником в сложившихся правоотношениях. 

В силу п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 названного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так как между ФИО12 Х.Р. и ФИО1 не совершалось нотариально удостоверенных сделок по переводу долга по указанному соглашению, то вышеуказанные доводы ФИО2 подлежат отводу. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей семьей переехал в садовый дом, проживал там постоянно ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует и не опровергается ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал расписку ФИО2, в которой указал об обязательстве оплатить задолженность по кредиту ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в противном случае освободить садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ и не предъявлять финансовых претензий к ФИО2

В силу ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. В связи с чем, факт написания ФИО1 расписки о том, что он не будет иметь финансовых претензий к ответчику, не влечет прекращения его прав на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатил ФИО2 по данному договору 938 000 руб. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). 

Поскольку судом установлено, что такой договор продажи недвижимости сторонами не подписывался, вследствие чего он является недействительной сделкой, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 938 000 руб. 

При этом, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2, в своем заявлении о применении срока исковой давности, ссылается на момент выселения ФИО1 с семьей из садового дома, а именно на ДД.ММ.ГГГГ., как на обстоятельство после наступления которого, началось течение срока исковой давности. В своем иске ФИО1 также указывает, что выселился семьей из садового дома в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> точная дата выселения суду не сообщена, суд принимает ее как последний день ДД.ММ.ГГГГ., а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда в силу положений ст.ст. 191, 192 ГК РФ последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ При этом рассматриваемый иск ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на 19 дней. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так стороной истца заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами по тем же основаниям, и ее исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ. В связи с чем полагали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Учитывая, что у ФИО8 и ФИО1 являются супругами, и у них имеется единый имущественный интерес, то при данных обстоятельствах судом усматривается тождественность данных исковых требований.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался на 27 дней, что указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности. 

На сумму неосновательного обогащения также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принят за основу. 

В связи с удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261344, 25 руб.

Относительно встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи указанных объектов недвижимости с условием о предварительной оплате. 

Абзацем 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости должна быть оформлена подписанием сторонами передаточного акта или иного документа, подтверждающего передачу имущества продавцом и его принятие покупателем.

Характеризуя назначение передаточного акта, необходимо отметить, что его наличие или отсутствие не влияет на заключенность договора.

Закон придает акту приема-передачи доказательственное значение, указывая, что передаточный акт подтверждает передачу имущества продавцом и его принятие покупателем (абзац 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ). 

Между тем, по общему правилу, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ); иное может быть предусмотрено законом или договором. 

Исполнение договора купли-продажи недвижимости предполагает совершение каждого из двух юридически значимых действий: подписание сторонами передаточного акта (иного документа) и вручение имущества покупателю.

Таким образом, само по себе подписание сторонами передаточного акта не свидетельствует о фактическом вводе покупателя во владение объектом недвижимости; для подтверждения факта исполнения своих обязанностей по договору продавец должен обладать доказательствами как подписания сторонами передаточного акта, так и фактической передачи имущества покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором

Ввиду связи между подписанием передаточного акта и исполнением договора купли-продажи недвижимости закон придает акту правовое значение также в рамках института защиты нарушенных прав. Так, согласно абзацу 3 п. 1 ст. 556 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом, соответственно, продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Таким образом, уклонение одной из сторон от подписания передаточного акта предоставляет другой стороне право предъявить требования о возмещении убытков, вызванных просрочкой исполнения, потребовать исполнения договора либо отказаться от исполнения договора (для покупателя такая возможность предусмотрена в п. 1 ст. 405, ст.ст. 398 и 463 ГК РФ; для продавца - п. 2 ст. 406, п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Кроме того, правовым последствием подписания сторонами передаточного акта вкупе с вручением имущества покупателю является переход на покупателя риска случайной гибели или случайного повреждения товара (п. 1 ст. 459, абзац 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Также указано, что в этот период покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ), в данном случае, ФИО2 с ПАО «Сбербанк».

Несмотря на отсутствие передаточного акта, подписанного сторонами, из вышеуказанного следует, что, поскольку ФИО1 с семьей вселился с ведома ФИО2 в указанный садовый дом ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 осуществлял владение и пользование спорным недвижимым имуществом как законный его владелец. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО2 не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14109,61 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в разумных пределах в размере 20 000 руб. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 938 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 344, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 14109,61 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА