Дело № 2-140/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 апреля 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является третье лицо ФИО2 В 

<

данные изъяты> году она обратилась к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и ею была произведена и завершена реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. После окончания реконструкции она обратилась в администрацию МО-ГО г.Сасово Рязанской области с уведомлением об окончании реконструкции, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по причине признания данной реконструкции не соответствующей требованиям градостроительных норм и правил. Однако истец считает, что произведенная ею реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц и её сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Канухин А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация МО–ГО г.Сасово Рязанской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, указывая, что последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – размещение и эксплуатация жилого дома, и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 в адрес ответчика администрации МО–ГО г.Сасово Рязанской области было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости. В 

<

данные изъяты> году реконструкция жилого дома была окончена, в результате чего площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 42.42.13330 2016 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89* в части отступа от границ земельного участка и противопожарных разрывов между жилыми домами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 в домовладении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из содержания заключения представителя проектной организации ООО «Проектировщик» ФИО4 следует, что в результате реконструкции жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», права и законные интересы иных лиц не нарушаются, однако имеется незначительное несоответствие в части градостроительных норм (при норме – 3м., а по факту – 1,65 м.) и данное несоответствие не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО2 опровергнуты не были.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая признание ответчиком администрацией МО–ГО г.Сасово Рязанской области требований истца, а также то, что при осуществлении реконструкции объекта недвижимости существенных нарушений строительных норм и правил со стороны истца допущено не было, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: судья О.А.Мошкин