УИД № 19RS0001-02-2024-008346-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.10.2024 Дело № 2-6450/2024

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к П.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и П. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 33840 руб. Денежные средства были перечислены на карту заемщика. Ответчиком задолженность по договору погашена не была. Просиk взыскать в пользу ООО «МФК Новой Финансирование» с П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2738 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая Компания Новой Финансирование»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и ответчиком П. был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, согласно которому ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обязалось предоставить П. заем в размере 33840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых, в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. (п., п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (п. 2.2 Соглашения).

Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами. Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащим доказательством в суде, без нотариального удостоверения (п.п. 2.3, 2.4 Соглашения).

Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения).

Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.4 Соглашения).

Заемщиком был указан, принадлежащий ей номер мобильного телефона оператора МТС: №, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и П. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях потребительского займа П. подтвердила, что была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора займа, Общих условий договора займа и иных документов, о возможности и порядке изменения условий договора по ее инициативе, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора зама, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Кредитором договор займа был исполнен путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту.

Ответчиком П. факт заключения с ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 33840 руб. не оспорен.

Как следует из материалов дела кредитор ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в рез. действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и П. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положения указанной выше нормы закона.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 50760 руб. (33840 руб. х 1,5).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 84600 руб., из них: 33840 руб. – сумма займа, 50760 руб. – сумма начисленных процентов процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений установленных законом. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию в размере 50760 руб., не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представила, не ссылалась на то, что вышеуказанный договор займа ею не заключался и денежные средства по нему ею не получались.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Для оказания юридических услуг по взысканию с ответчика долга в судебном порядке, между истцом и ООО «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 5000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, юридическое лицо не может быть лишено права на получение юридических услуг.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку указанная сумма соответствует характеру спора и объему выполненной правовой работы, с учетом всех обстоятельств дела данная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на сумму 90,60 руб. за направление искового заявления ответчику.

Указанные расходы являлись необходимыми в силу п.6 ст.132 ГПК РФ и относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2738 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с П.Г.М. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2738 руб. 00 коп., почтовые расходы – 90 руб. 60 коп., расходы на услуги представителя – 5000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 92428 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2024.

Судья И.Н. Лемперт