Дело № 2-5024/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-002164-86)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.И. Шабановой, 

при секретаре судебного заседания Машковой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исков к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10723546580. Во исполнение договора ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты№. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется ответчику в под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 691 095 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 736 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 91 358 рублей 32 копейки.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте в размере 691 095 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10723546580. Во исполнение договора ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты№. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется ответчику в под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 691 095 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 736 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 91 358 рублей 32 копейки.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что За период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 691 095 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 736 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 91 358 рублей 32 копейки.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, оставлено без внимания. 

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности по банковской карте в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 10 110 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте по состоянию за период с 10 августа 20922 года по 14 февраля 2023 года в размере 691 095 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 736 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 91 358 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года. 

Судья Т.И. Шабанова