Председательствующий –Шатин А.К. № 22-239/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Яковой Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобеосужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденногоФИО1

<

данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ.

Заслушавдоклад судьи Кокорина А.В., мнение прокурораБелековой Б.А., возражавшегопротив удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 августа 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствиес изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года отказано в принятии к производству ходатайстваФИО1 по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством и снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно отказал ему в применении редакций Федеральных законов №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, №326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговоровЗаринского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 августа 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ в отношенииФИО1 не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о применении изменений, улучшающих его положение, несостоятельны, поскольку все перечисленные в жалобе осуждённого федеральные законы на момент постановления приговоров действовали, иприговоры постановлены с их учётом.Никаких иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Таким образом, у суда отсутствовали фактические и правовые основания для обсуждения вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поэтому отказ суда в принятии ходатайства к рассмотрению является правомерным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 февраля2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кокорин