Дело № 2-1962/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.03.2013 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых.

Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый Банком.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита предусмотрены договором, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, которые Заемщику обязался возвратить на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 169 378,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 97 373,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 803,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 017,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 184,05 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30.03.2013 г. в размере 169 378,58 руб., из которых: сумма основного долга – 97 373,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 803,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 017,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 184,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587,57 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае своей неявки, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Своей подписью ответчик подтвердила также, что она ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакций Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия – 

<

данные изъяты> процентных периодов по 

<

данные изъяты> календарный дней каждый, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячный платежей составил 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с Графиком платежей, который был выдан ответчику, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств по договору путем размещения сумм Ежемесячных платежей на Счете в последний день процентного периода любым из предложенных способов.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пункт 12).

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.03.2013 г. по состоянию на 21.03.2024 составила 169 378,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 97 373,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 803,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 017,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 184,05 руб.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени (штрафов) на основании пункта второго ст. 811 ГК РФ.

С представленным истцом расчетом штрафа суд не соглашается, в связи чем полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 г. по состоянию на 21.03.2024 составила 169 378,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 97 373,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 803,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 017,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 г. по состоянию на 21.03.2024 составила 169 378,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 97 373,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 803,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 017,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб.

Взыскать с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2024-003295-16 Подлинный документ подшит в деле № 2-1962/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________