Дело №2-2350/2025 

24RS0040-01-2025-002063-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., 

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Nissan Skyline с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО3, и автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства, т.е. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 298402 руб. На основании претензии потерпевшего САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 46690 руб. Кроме того, на основании заявления потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового в пользу представителя потерпевшего в размере 270 руб. за поврежденное имущество потерпевшего, а именно бутылки для вина. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произвело выплату на сумму 345362 руб. Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании соглашения о возмещении ущерба по претензии №, 561616 от 28.11.2023, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, ответчик частично возместил ущерб в сумме 162000 руб. Таким образом, ответчик должен возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 183362 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 183362 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Skyline с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2 о, которым управлял ФИО3, и автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, которым управлял он же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства Nissan Skyline с государственным регистрационным номером №, т.е. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с данным ТС. 

Транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор №.

Как следует страхового полиса № ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан Ч.А.Н.

Представитель потерпевшего ФИО2, действующий на основании доверенности, 18.07.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 298402 руб., что подтверждается платежным поручением №67839 от 01.08.2023.

10. 08.2023 представитель потерпевшего ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения: дополнительной страховой выплаты в размере 40690 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 46690 руб. 

Факт оплаты указанных денежных средств потерпевшему подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 №314714.

Кроме того, на основании заявления потерпевшего от 18.07.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу представителя потерпевшего в размере 270 руб. за поврежденное имущество потерпевшего, а именно бутылки для вина. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 №272805.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произвело выплату на сумму 345362 руб. (298402 руб. + 46690 руб. + 270 руб.).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

28.11.2023 между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба ФИО1 по претензии №, № в размере 345092 руб., в соответствии с которым ФИО1 частично возместил истцу ущерб в размере 162000 руб.

Таким образом, сумма ущерба не возмещенного ответчиком истцу составляет 183362 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 183362 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № в пользу САО «ВСК» (№), в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 183362 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.