Дело № 2-192/2017

Резолютивная часть объявлена – 14 июля 2017 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 19 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об аннулировании записи № о праве собственности на земельный участок с кадастровым №, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, о регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи № о праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым №, о регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из искового заявления следует, что истец на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 16 июня 1992 года получил в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью в № га., расположенный в дачном обществе «

<

данные изъяты>». В настоящее время адрес участка – 

<

адрес>. 

В 2016 году ФИО1 обнаружил, что, принадлежащий ему земельный участок, захватил ответчик ФИО2 и огородил его забором. В последующем было установлено, что третье лицо - ФИО3 продал этот участок ФИО2 как свой. Приговором Кизлярского районного суда от 31 марта 2017 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ответчика (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ему присвоен кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения таким документом не является, так как в нем отсутствуют необходимые реквизиты - номер документа, расшифровка подписи лица подписавшего документ. Кроме того решение Кизлярского райисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 для коллективного садоводства, на основании которого выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД ФИО5 в суд не явился. От него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворения требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих или животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Как следует из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16 решением Кизлярского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства в садовом обществе «

<

данные изъяты>» на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. / л.д. 7 /.

На основании решения Кизлярского городского суда от 13 июля 2016 года свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 ФИО17, признано принадлежащем ФИО1 ФИО18 / л.д. 8-9 /. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, решений Кизлярского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нет. Решение № принято ДД.ММ.ГГГГ, и оно «Об утверждении плана работы исполнительного комитета на 1-е полугодие 1991 года». Решений и распоряжений Кизлярского райисполкома о выделении земельных участков гражданам для коллективного садоводства на хранении в муниципальном архиве нет / л.д. 80 /.

При указанных обстоятельствах, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято в качестве доказательства права ФИО1 на спорный земельный участок, так как указанные в нем сведения о выделении ФИО1 земельного участка решением Кизлярского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № по РД за № от 15.06.2017 года, сведения о коллективном садоводческом обществе «Шаумяна» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют / л.д. 106 /.

Как следует из архивной выписки № от 23 ноября 2010 года, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. (бывшие дачи, находящиеся за 

<

данные изъяты>) переданы на баланс 

<

адрес> сельской администрации / л.д. 104 /.

На основании справок администрации СП «Сельсовет 

<

данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на ФИО1 в 

<

данные изъяты> сельской администрации не открывался и земельный налог он в администрацию не вносил / л.д. 101, 102 /.

Указанное, также опровергает доводы ФИО1 о владении им спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ подпись, исполненная от имени должностного лица, уполномоченного на подписание указанного документа, выполнена руководителем комитета по земельной реформе ФИО9, не подтверждают право ФИО1 на земельный участок. 

Не подтверждает право истца на спорный земельный участок и приговор Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как по исковым требованиям ФИО1 он преюдициального значения в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет / л.д. 13-19 /.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства совершения сделки по приобретению спорного земельного участка, основания для признания за ним права собственности на указанный участок и соответственно регистрации его права отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в его пользовании, так как, в соответствии со ст. ст. 301-305 ГК РФ, указанные требования принадлежат лишь собственнику имущества, либо лицу владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, каковым ответчик не является.

Требование истца об аннулировании записи № о праве собственности на земельный участок с кадастровым № так же удовлетворению не подлежит в связи с тем, что производно от его требования о признании права собственности, в удовлетворении которого отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 об аннулировании записи № о праве собственности на земельный участок с кадастровым №, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров