Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 

Белгородской области 18 июня 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Гребенюк Т.А.;

- потерпевших С.Н.А., С.Е.С., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника – адвоката Бирюкова А.Н., 

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации, в 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

В начале октября 2017 года С.Е.С. с целью приобретения земельного участка для строительства жилого дома в 

<

...>, обратилась к ранее ей знакомому ФИО1 для оказании помощи в приобретении земельного участка.

ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.Е.С., показал ей земельный участок по ул. 

<

...>, и обманул ее, указав, что он является собственником земельного участка и готов его продать. 

С.Е.С., поверив ФИО5, передала ему денежные средства в сумме 56 000 рублей, из которых:

- 50 000 рублей, в счет оплаты указанного участка, 

- 6000 рублей, для оформления документов, необходимых для покупки земельного участка. 

В связи с этим 10 октября 2017 года ФИО1 составил расписку о получении от С.Е.С. 50 000 рублей, в которой указал, что денежные средства им получены за поиск и оформление земельного участка.

14 декабря 2017 года ФИО5, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, составил договор купли – продажи земельного участка по ул. 

<

...>, где указал заведомо для него ложные сведения о праве собственности на земельный участок. 

Составленный договор купли-продажи ФИО5 передал С.Е.С., которая в свою очередь передала ФИО5 еще 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка. 

Также по требованию ФИО1 для оформления купленного земельного участка, С.Е.С. перевела на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, 08 июня 2018 года - 10 000 рублей, 3 июля 2018 года – 1800 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 167 800 рублей. 

Помимо этого в июне 2018 года С.Н.А. после семейных ссор с мужем ФИО1, переехала жить к своим родителям и сообщила мужу о намерении расторгнуть с ним брак.

После этого ФИО1, испытывая чувство неприязни, стал преследовать С.Н.А., высказывая в ее адрес по телефону угрозы убийством. 

29 июля 2018 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь у домовладения № ... по ул. 

<

...> в ходе разговора со С.Н.А. затеял с ней ссору. 

В то время как С.Н.А. повернулась спиной к ФИО1, он, действуя умышленно, обхватил ее за шею руками, согнутыми в локтях, и стал душить, сжимая руки. 

С.Н.А. попыталась освободиться от захвата и удушения ФИО1, но не смогла. Вышедшие со двора родители потерпевшей, помогли ей освободиться. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, указав на юридическую неграмотность. 

Вину в угрозе убийством в адрес С.Н.А. полностью отрицал. 

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что по просьбе потерпевшей С.Е.С. в сентябре 2017 года обещал подыскать ей земельный участок для строительства. Полагая, что земельный участок по улице 

<

...>, не имеет собственника, он предложил купить С.Е.С. данный земельный участок. Деньги в сумме 157 800 рублей он взял за то, что принял обязательство подыскать земельный участок и оформить документы. 10 000 рублей он занял у С.Е.С. для личных нужд. Пояснил, что не понимал значения, составленного им договора купли-продажи.

Потерпевшая С.Е.С. в судебном заседании показала, что у нее со ФИО1 была договоренность, что он подыщет ей земельный участок, и поможет оформить документы, необходимые для его покупки. ФИО1 предложил ей приобрести земельный участок по ул. 

<

...>, который, как она полагала, принадлежит ФИО1 

По договоренности стоимость земельного участка составила 250 000 рублей. Общая сумма денежных средств за земельный участок, которую она передала ФИО1, составила 167 800 рублей. На 50 000 рублей была составлена расписка. После составления ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2017 года, который был ими подписан, она передала ФИО1 еще 100 000 рублей, а позднее осуществили перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей и 1800 рублей на банковскую карту, данные которой указал ФИО1 

Позже она узнала, что ФИО1 не является собственником земельного участка. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку на тот момент она не работала, заработная плата мужа составляла 

<

данные изъяты>, а для приобретения земельного участка они с мужем брали ссуду.

Деньги в сумме 167 800 рублей ФИО1 ей возвратил. 

Свидетель С.А.В. – муж потерпевшей в судебном заседании подтвердил показания С.Е.С. об обстоятельствах покупки земельного участка по ул.

<

...>, где в роли продавца выступил ФИО1, которому были переданы денежные средства на общую сумму 167 800 рублей. В ходе покупки ФИО1 составлял договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2017 года.

Свидетель Д.Т.В. суду показала, что по просьбе ФИО1 предоставила ему банковскую карту, на которую он должен был вернуть денежный долг. 

Согласно показаниям в суде свидетеля С.С.В. – бывшего работника администрации городского поселения, подсудимый к нему не обращался по вопросу приобретения земельного участка на территории г. Алексеевка. 

Из показаний свидетеля Ч.С.С. следует, что в его собственности в период с 2016 года по 2018 год находился земельный участок под строительство по ул.

<

...>. Земельный участок был куплен у семьи М.. Указал, что с подсудимым он не знаком, он к нему никогда не обращался по вопросу покупки земельного участка.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу: ул. 

<

...> имеется земельный участок, на котором отсутствуют постройки и ограждения. Участвовавшая в следственном действии С.Е.С. подтвердила, что в октябре 2017 года ФИО1 показал данный земельный участок, указав, что готов его продать, поскольку является собственником (т.1 л.д.111 – 115).

Согласно онлайн выписке из ЕГРН, договору купли-продажи от 03 ноября 2016 года между продавцами М.А.А., М.О.В. и покупателем Ч.С.С., последний с 24 ноября 2017 года является собственником земельного участка по ул. 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № ... (т.1 л.д.142).

В ходе предварительного следствия у С.Е.С. была осуществлена выемка договора купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и С.Е.С., и расписка в получении денег на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.172, 173 – 175, 176, 177).

Из договора купли-продажи следует, что продавцом земельного участка по ул. 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № ..., является собственник ФИО1, которому земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности «по закону» № ....

Продавец передает в собственность С.Е.С. земельный участок, стоимость которого в соответствии с достигнутой договоренностью составила 200 000 рублей. 

Согласно пункту 6 указанного договора Продавец продает покупателю земельный участок свободным от любых прав и претензий третьих лиц. Продавец гарантирует, что до заключения сторонами договора объект недвижимости (земельный участок) никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 

Договор купли-продажи содержит рукописные записи от имени продавца ФИО1, подписи продавца, которые выполнены ФИО1, что подтверждается заключением эксперта от 05 февраля 2019 года (т.2 л.д.73 – 76, 77 – 78). 

Также представленная рукописная расписка, согласно которой 10 октября 2017 года ФИО1 взял у С.Е.С. предоплату 50 000 рублей «за участок, на предоставление документов и оформлением документов», выполнена ФИО1, что подтверждается заключением эксперта от 05 февраля 2019 года (т.2 л.д.82 – 87).

Информацией налогового органа, сведениями Федеральной службы государственной регистрации и картографии подтверждается, что у ФИО1 на территории Алексеевского района Белгородской области отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, в частности земельные участки. Он не обращался по вопросу приобретения земельного участка на территории Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области (т.1 л.д.245, т.2 л.д.1-2, 43). 

Из чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что были осуществлены два перевода денежных средств с карты на карту Т.В.Д.: 08 июня 2018 года, - на сумму 10 000 рублей; 03 июля 2018 года, - на сумму 1800 рублей (т.1 л.д.161). 

Также доводы потерпевшей С.Е.С. о том, что на покупку земельного участка на ул.

<

...> она брала кредит подтверждается договором потребительского кредита ПАО 

<

данные изъяты> от 16 октября 2017 года, согласно которому С.Е.С. было предоставлено 240 000 рублей под 19% годовых, на 7 лет, где в качестве поручителя выступил С.А.В. (т.1 л.д.143 – 150). 

Проанализировав представленные государственным обвинителем доказательства, суд учитывает, что исследованный договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года содержит реквизиты свидетельства о праве собственности № .... 

С учетом этого сообщение межмуниципального отдела по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области), согласно которому свидетельство о государственной регистрации права № ... данным учреждением не выдавалось (т.2 л.д.41), не отвечает требованиями относимости доказательств и подлежит исключению из числа доказательств. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в судебном заседании отрицал факт угрозы убийством в отношении С.Н.А.

Полагает, что повреждение шеи С.Н.А. получила в ходе конфликта с матерью. Потерпевшая, ее родители его оговаривают из-за имущественного конфликта относительного совместной собственности супругов. 

В судебном заседании потерпевшая С.Н.А. показала, что после конфликта с мужем ФИО1, с мая 2018 г. она вместе с дочерью стала проживать у родителей по адресу: 

<

...>. 

После этого ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, а когда она сообщила ему, что хочет развесить с ним, то он стал регулярно по телефону высказывать ей угрозы убийством. Такие грозы в ее адрес, он высказывал и ее матери Б.В.В. 

28 июля 2018 года ФИО1 на своей машине в нетрезвом состоянии подъехал к ее дому и совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ее машину. С места происшествия он скрылся, а она написала в полицию заявление об угрозе убийством со стороны ФИО1 

В ночь с 28 на 29 июля 2018 года ФИО1 очередной раз ночевал в своем автомобиле возле дома ее родителей. 

Утром 29 июля 2018 года через дочь ФИО1 попросил, чтобы она вышла к нему на улицу. В ходе разговора она повернулась к ФИО1 спиной. В это время он молча сзади обхватил ее шею двумя согнутыми в локтях руками и начал душить, сжимая руки. К ним со двора выбежали мать и дочь. Она вместе со ФИО1 упала на землю. Попытки матери помочь ей освободиться были безрезультатными. После того как на улицу вышел ее отец он смог разжать руки ФИО1 и освободить ее. ФИО1 в свою очередь оскорблял ее грубой нецензурной бранью, а потом сказал, что все равно убьет и уехал.

Свидетели Б.В.В. и Б.В.П. – родители потерпевшей, каждый в отдельности своими показаниями в суде подтвердил показания С.Н.А. 

В частности свидетели указали, что утром 29 июля 2018 года С.Н.А., проживающая с ними, вышла на улицу по просьбе ФИО1, который всю ночь ночевал в машине у их дома. В ходе разговора ФИО1 набросился на дочь и начал ее душить руками согнутыми в локтях. Совместными силами они (Б.В.В. и Б.В.П.) смогли освободить дочь. Также свидетелем конфликта была их внучка С.К.. 

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.К.Ю. – дочери подсудимого и потерпевшей. 

Из показаний следует, что утром в один из дней лета она была во дворе дома, где проживает у бабушки и дедушки. В это время ее позвал папа ФИО5 и просил передать, чтобы к нему вышла мама С.Н.А. Родители разговаривали на улице. Когда они с бабушкой услышала шум, то вышли на улицу и увидели, что папа находился сзади мамы и, согнув руку в локте, пережал ей шею. Мама пыталась вырваться, а бабушка стала помогать маме и хотела разжать руки папе. Бабушка кричала, звала на помощь деда и старалась разжать руки папы и освободить маму. Когда дед выбежал на улицу, то он смог расцепить руку папы и освободить маму. После этого папа встал с земли, и обращаясь к маме сказал «Я все равно тебя убью». Мама была напугана и плакала, ей помогли подняться бабушка и дедушка (т.2 л.д. 36-39). 

В ходе осмотра места происшествия С.Н.А. указала на участок местности у домовладения № ... по ул. 

<

...>, где 29 июля 2018 года ФИО1 угрожал ей убийством, пытаясь душить (т.1 л.д.18 – 20). 

В ходе освидетельствования С.Н.А. 30 июля 2018 года у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности шеи слева, ссадина правого локтевого сустава.

Согласно заключению эксперта от 22 августа 2018 года, выявленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Не исключается образование телесных повреждений 29 июля 2018 года от сдавливания шеи согнутой в локте рукой (т.1 л.д.23, т.2 л.д.46 – 47). 

Довод подсудимого, что его оговорила потерпевшая и ее родителей в связи с имущественным конфликтом относительно квартиры, приобретенной в период брака, чем-либо объективно не подтверждается.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая получила телесное повреждение шеи 29 июля 2018 года во время его конфликта с Б.В.В., была проверена судом и не нашла своего подтверждения. 

В частности, в судебном заседании исследовался материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, по результатам конфликта между ФИО1 и Б.В.В. была проведена проверка. Определением участкового уполномоченного от 29 августа 2018 года было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.В., за отсутствием состава административного правонарушении. 

Исследованный материал не содержит каких-либо данных, подтверждающих, что в ночь с 28 на 29 июля 2018 года С.Н.А. получила телесные повреждения в области шеи, в результате конфликта с матерью Б.В.В.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевших, свидетелей по каждому инкриминируемому деянию достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшими. 

Выводы экспертов обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает заключения экспертов объективными и допустимыми доказательствам по делу.

Довод подсудимого, отрицающего вину в совершении угрозы убийством, как и довод, что он не понимал значения, составленного им договора купли-продажи земельного участка, суд расценивает, как реализацию конституционного права на защиту, права не свидетельствовать против самого себя. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угроза убийством.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 указанного Кодекса, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, его объектом являлась жизнь протерпевшей, которая ставилась под угрозу причинения вреда. 

С объективной стороны угроза убийством выражена в высказываниях со стороны подсудимого, как непосредственно потерпевшей, так и ее близким родственникам, о чем потерпевшей было известно. А впоследствии такие угрозы убийством были подкреплены действиями ФИО1 (который вел себя агрессивно, обхватил потерпевшую за шею двумя руками, согнутыми в локтях, и стал душить, сжимая руки). 

Такие действия виновного, безусловно, указывали на реальность угрозы убийством и давали основание потерпевшей опасаться ее осуществления. 

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом с целью наживы за счет имущества, принадлежащего потерпевшей, и является оконченным. 

Объектом посягательства являются отношения собственности, право собственности потерпевшей, на принадлежащие ей денежные средства. 

С объективной стороны мошенничество совершено путем активного обмана, поскольку подсудимый предоставил потерпевшей ложные сведения относительно его права собственности на объект недвижимого имущества, чем создал у потерпевшей ошибочное представление об основаниях передачи ему денежных средств, которая полагала, что действует в собственном интересе.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается представленными доказательствами, характеризующими имущественное положение потерпевшей. 

По каждому из инкриминируемых деяний (по ч.2 ст.159, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации), на основании частей 1, 2 ст.61 указанного кодекса, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, 

- наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.9);

- состояние здоровья подсудимого. 

По ч.2 ст.159 указанного Кодекса, дополнительно, обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку на его поведение не поступало жалоб от соседей (т.1 л.д.243). 

Подсудимый работает в 

<

данные изъяты>, где руководителем предприятия охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добросовестный, творческий работник, который во взаимоотношениях с сотрудниками уважителен и пользуется у них авторитетом (т.1 л.д.244). 

Со слов подсудимого источником его дохода является заработная плата, составляющая 

<

данные изъяты>. Иного дохода подсудимый не имеет. 

В собственности подсудимого находится 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1 – 2, т.1 л.д.242). 

Из представленных сведений ОГБУЗ Алексеевская ЦРБ, Белгородской областной клинической больницы «Святителя Иосафа», подсудимый 

<

данные изъяты>.

В период с 2017 года до января 2019 года ФИО1 четыре раза находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного медицинского учреждения по поводу 

<

данные изъяты>.

В связи с отсутствием признаков стойкой утраты трудоспособности ФИО1 на врачебную комиссию Алексеевской ЦРБ не направлялся. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом этого суд полагает назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (с учетом алиментных обязательств у подсудимого);

- по ч.1 ст.119 указанного Кодекса, - наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначенные виды наказаний, достигнут целей наказания, и будут способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Исследованное судом имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, дает суду основание взыскать с него процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов ходе предварительного следствия и в суде на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ (что соответствует 150 дням исправительных работ, ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- Договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, расписку от 10 октября 2017 год, образцы подчерка, подписи ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Пивненко