Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.08.2019 г. 

Дело №

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Русстройхолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 600000,00 рублей, из которых: задолженность по заработной плате - 132320,00 рублей, произведенные инвестиции - 38611,00 рублей, премия - 429069,00 рублей; денежную компенсацию в размере 136030,00 рублей; компенсацию морального вреда размере 100000,00 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате размере 1179315,00 рублей, из которых: заработная плата в размере -132320,00 рублей, произведенные инвестиции в размере - 641000,00 рублей, премия в размере 367680,00 рублей; денежную компенсацию в размере 260903,79 рублей, компенсацию морального вреда -100000,00 рублей. 

В обоснование иска указали на то, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Русстройхолдинг» в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но не выплаченных платежей. ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «Русстройхолдинг в должности заместителя генерального директора по капитальному ремонту сетей. Согласно расписке ответчик обязался оплатить указанные средства в течение 5 дней после поступления оплаты по контракту с ООО «СТИ» проект «Башня Эволюция». До настоявшего времени, задолженность перед истцами по выплате заработной платы и иных платежей не исполнена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик -АО «Русстройхолдинг», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 22, 135, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русстройхолдинг» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу, на должность главного инженера в отделе строительного подразделения (л.д. 6-17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русстройхолдинг» и ФИО3 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 был принят на работу, на должность заместителя генерального директора по капитальному ремонту сетей в отделе строительного подразделения (л.д. 18-29).

Приложением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, заключенный между АО «Русстройхолдинг» и ФИО2 (л.д. 42-43).

Согласно справке АО «Русстройхолдинг» задолженность перед работником ФИО3 составляет: задолженность по заработной плате в размере 132320,00 рублей, производственные инвестиции 641000,00 рублей, премия в размере 367680,00 рублей; задолженность перед работником ФИО2 составляет: 132320,00 рублей - задолженность по заработной плате, производственные инвестиции 38611 рублей, премия в размере 429069 рублей (л.д. 44-45) 

Расчет при увольнении ответчиком с истцами произведен не был в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, что подтверждается справками работодателя АО «Русстройхолдинг» о наличии задолженности перед работниками ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, с ответчикаАО «Русстройхолдинг» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию: задолженность по заработной плате в размере 132320,00 рублей, производственные инвестиции 38611,00 рублей, премия в размере 429069,00 рублей; в пользу ФИО3 подлежат взысканию:задолженность по заработной плате в размере 132320,00 рублей, производственные инвестиции 641000,00 рублей, премия в размере 367680,00 рублей.

Истцами представлен расчёт процентов по задолженности выплаты заработной платы за март 2018 г., который ответчиком не оспорен, в связи с чем в силу ст. 236 ТК РФ в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере 136030,00 рублей в пользу ФИО2; проценты в размере 260903,79 рублей в пользу ФИО3

В порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истцов, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с АО «Русстройхолдинг» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей; в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Русстройхолдинг» государственная пошлина в бюджет городского округа 

<

адрес> в сумме 18889,67 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Русстройхолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русстройхолдинг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 132320,00 рублей, производственные инвестиции 38611,00 рублей, премия в размере 429069,00 рублей,проценты в размере 136030,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

Взыскать с АО «Русстройхолдинг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 132320,00 рублей, производственные инвестиции 641000,00 рублей, премия в размере 367680,00 рублей, проценты в размере 260903,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Взыскать сАО «Русстройхолдинг» государственную пошлину в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере 18889,67 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Русстройхолдинг» о компенсации морального вреда в размере более 2000,00 рублей в пользу каждого - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова