судья: фио

адм. дело №33а-0454/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0539/2025 по административному иску Тверского межрайонного прокурора адрес действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании информации размещенной в сети «Интернет» запрещенной к распространению на адрес,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Тверской межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании информации размещенной в сети «Интернет» на сайте https://strauslend.ru/strausy/, запрещенной к распространению на адрес.

В обоснование административного искового заявления, ссылался на то, что в ходе проведенной проверки был осуществлен осмотр информации, размещенной на сайте https://strauslend.ru/strausy/, в ходе которого было установлено, что на указанном сайте содержится информация о продаже африканского страуса, продавцом представлена информация о цене. Сайт представлен на русском языке, возможность изменения языка отсутствует. Целевой аудиторией является русскоязычное население. Информация, размещенная на сайте, позволяет заказать любому пользователю указанное животное. В ходе проверочных мероприятий установлено, что администратором вышеуказанного сайта является ФИО1

Решением Тверского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

«Административное исковое заявление Тверского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании информации размещенной в сети «Интернет» запрещенной к распространению на адрес, удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://strauslend.ru/strausy/, запрещенной к распространению на адрес».

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО1 по доверенности фио поставлен вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного и необоснованного, по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (часть 1).

Запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 указанного Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Основанием для включения в реестр указанных сведений (доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса) является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в Российской федерации, запрещенной.

Разрешая данное дело, суд установил, что в ходе проведенной проверки был осуществлен осмотр информации, размещенной на сайте https://strauslend.ru/strausy/, в ходе которого было установлено, что на указанном сайте в сети «Интернет» предоставлена информация продаже африканского страуса, продавцом представлена информация о цене. Сайт представлен на русском языке, возможность изменения языка отсутствует. Целевой аудиторией является русскоязычное население. Информация, размещенная на сайте, позволяет заказать любому пользователю указанное животное.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что администратором вышеуказанного сайта является ФИО1

В соответствии с положениями ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 раздела I Перечня животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 № 795, содержание подобных животных разрешено только в случае содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океонариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации. Содержание подобных животных в домашних условиях или для частных целей запрещено.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, суд, учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что распространение названной информации препятствует реализации целей, преследуемых требованиями федерального законодательства, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, признал размещенную в сети Интернет на указанном выше сайте информацию запрещенную к распространению на адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещенная на принадлежащем административному ответчику сайте информация не противоречит законодательству РФ, отклоняются судебной коллегией.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации; запрещается распространение, в частности, информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными относятся: утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона при обращении с животными не допускаются: содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океонариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 раздела V (Птицы) Перечня животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 № 795, указаны страусообразные (Struthioniformes) - африканский страус (Struthio camelus).

Учитывая, что содержание в домашних условиях или для частных целей включенного в названный перечень животного запрещено, за несоблюдение общих требований к содержанию животных статьей 8.52 КоАП РФ установлена административная ответственность, исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к названной информации в целях защиты прав и законных интересов других лиц соответствует вышеприведенным положениям статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Иные доводы жалобы о незаконности распределения дела конкретному судье, ничем не подтверждены и не влекут отмены решения суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: