Дело № 2-37/2025 (2-1123/2024)

УИД: 23RS0019-01-2024-001656-79

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 27 января 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 от 23.04.2003 и ордер № 007657 от 23.05.2024 г.,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 от 24.04.2003 г. и ордер № 890554 от 23.05.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении межевой границы между земельными участками, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Каневской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд: установить межевую границу между земельным участком истца, с кадастровым номером 23:11:06031194:78 по адресу: 

<

адрес> №А, и земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:11:06031194:77, по адресу 

<

адрес> №, согласно чертежа земельных участков и их частей из проекта межевого плана земельного участка истца, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 26 марта 2024 года. В обоснование своих требований истица указала, что границы спорных земельных участков сторон в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации не установлены. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было установлено, что площадь земельного участка составляет 430 кв. м., а по сведениям ЕГРН - 409 кв. м. Согласно уведомления территориального отдела № 6 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № 11/25-81/22-62 от 28.12.2022 г., информации о ее земельном участке отсутствует. Администрация Каневского сельского поселения письмом № 05-06/2844 от 15.07.2021 г., сообщила об отсутствии информации о её земельном участке. Был изготовлен графический материал земельного участка, согласованный заместителем начальника Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской район за № 54 от 15.03.2023 г. Местоположение границ её уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н 11 не было согласовано с ответчиком, подавшей возражения. 

Поскольку спор между истцом и ответчиком заключается в местоположении межевой границы между принадлежащими сторонам земельными участками, в том числе соответствию определенных кадастровым инженером ФИО3 координат поворотных точек, по которым истец просила установить межевую границу, ранее устоявшейся границе, соответствующей сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки и определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, определением суда от 02.09.202 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по окончании которой истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила установить границу между спорными земельными участками согласно каталогу координат характерных поворотных точек, указанных на чертеже №1 приложения к заключению эксперта №184 от 16.12.2024 года. Так же истец просила суд установить в ее пользу право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут) постоянно, на условиях безвозмездности, в целях прохода истца, членов ее семьи и приглашенных лиц, для обслуживания жилого дома, эксплуатации и обслуживания газопровода, водопровода и электрической линии, снабжающих жилой дом истца.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчика просили суд в удовлетворении иска отказать. Свою позицию представитель ответчика обосновал тем, что при определении координат межевой границы между земельными участками с кадастровым номером 23:11:06031194:78 (истца) и кадастровым номером 23:11:06031194:77 (ответчика), кадастровым инженером ответчик не приглашалась. Акт согласования границ был представлен ответчику на подпись 23 марта, в то время как графический материал был составлен 21 февраля 2024 года. Свой отказ от подписания акта согласования межевой границы ответчик объяснила опасением, что координаты поворотных точек межевой границы, были смещены в сторону ее земельного участка, и под предлогом уточнения местоположения границы истец намеревалась захватить часть, принадлежащего ей участка. Граница между земельными спорными участками существовала на протяжении длительного времени, отражена в технических паспортах домовладений спорящих сторон. По правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска действующими нормами процессуального законодательства РФ не предусмотрено, так как фактически в рамках такого спора будут рассматриваться новые исковые требования, не имеющие отношения к первоначальным, что повлечет за собой переформатирование существа спора и необходимость разрешения новых спорных правоотношений, имеющих другую правовую природу. Предметом первоначально заявленных требований были требования об установлении межевой границы между спорными участками по координатам определенным кадастровым инженером ФИО3, и поскольку ответчица с ними не согласилась, по этим координатам возник спор. Основанием первично поданного иска можно считать отказ ответчицы от подписания акта согласования межевой границы по координатам, определенным кадастровым инженером и намерение истца определить границы принадлежащего ей участка в судебном порядке. В новых требованиях истца (об установлении сервитута) предметом иска будет установление порядка пользования истцом частью земельного участка, принадлежащего ответчику, а основанием будет служить отсутствие при сложившихся обстоятельствах у истца возможности обслуживать принадлежащее ей на праве собственности имущество. Таким образом, предмет и основание вновь заявленных требований истца об установлении сервитута, полностью разняться с первичными требованиями об установлении межевой границы по координатам, определенным кадастровым инженером. 

Выслушав доводы и оценив позиции сторон, изложенные непосредственно в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела, и доказательства представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 23:11:06031194:78 по адресу: 

<

адрес> №А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2008 г. сделана запись регистрации №.

Основанием для регистрации за истицей спорного земельного участка стало решение Каневского районного суда от 17.06.2008 г., согласно резолютивной части которого, указанная площадь земельного участка подлежит уточнению после проведения межевых работ. Считать окончательной площадью земельного участка площадь, полученную в результате межевания.

Смежный земельный участок, площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 23:11:06031194:77 по адресу: 

<

адрес> № на праве собственности принадлежит ответчику (запись о регистрации 23/230/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, изготовивший 26 марта 2024 года проект межевого плана. 

Судом установлено, что при определении границ земельного участка истца местоположение межевой границы от точки н1 до точки н11 не было согласовано с ответчиком, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:11:06031194:77, которая подала письменные возражение. Отказ ответчика согласовать межевую границу между земельным участком истца с кадастровым номером 23:11:06031194:78, расположенный по адресу: 

<

адрес> №А, и ответчика, с кадастровым номером 23:11:06031194:77, расположенный по адресу: 

<

адрес> № явилось причиной для обращения с иском в суд.

Согласно заключения эксперта № 184 от 16.12.2024 года при обосновании установления межевой границы рассматриваемых земельных участков эксперт руководствовался тем, что: 

варианты (2-а и более) установления местоположения межевых границ земельного участка могут возникнуть только при выделении, разделе или перераспределении участков (т.е. когда из существующего участка образуются 2-а и более новых участка). При установлении же местоположения границ существующих земельных участков необходимо восстановить первоначальное (исторически сложившееся) или утвержденное (согласованное) местоположение межевой границы;

в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более;

в имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на рассматриваемые участки (выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, решение суда, справки похозяйственного учета, договоры купли-продажи, свидетельства о праве на наследство и т.д.) имеется только информация о площади участков, а информация о местоположении границ (координатах характерных точек границ участков), а также размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных положений границ) отсутствует, соответственно, установить местоположение межевой границы рассматриваемых земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не предоставляется возможным;

в материалах дела имеется копия землеустроительного дела № 1389 по отводу в натуре земельного участка ФИО4 площадью 409 м2, в состав которого входит акт установления и согласования границ вышеуказанного земельного участка от 04.11.1997, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Каневского района 06.11.1997;

спорная часть межевой границы проходила по стенам жилого 

<

адрес> (без отступа в сторону участка №), что подтверждается: планом технической инвентаризации (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания;

спорная часть межевой границы согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ проходит на расстоянии от стен жилого 

<

адрес> с отступом в сторону участка № на расстоянии 0,40-0,65 м, что не соответствует акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и материалам инвентаризации, которым более 15 лет.

На рассмотрение суда предлагается вариант установления местоположения межевой границы земельных участков № (кадастровый №) и №а (кадастровый №) по улице Кладковой в станице Каневской, приведенный на чертеже № 1 (приложение к настоящему заключению).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (приведены на чертеже № 1 приложение к настоящему заключению).

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Поскольку в части координат характерных поворотных точек указанных на чертеже №1 приложения к заключению эксперта №184 от 16.12.2024 года позиции сторон не расходятся, измененные исковые требования истца, в части установления межевой границы между земельным участками с кадастровым номером 23:11:06031194:78 (истца) и с кадастровым номером 23:11:06031194:77 (ответчика), согласно каталогу координат характерных поворотных точек указанных на чертеже №1 приложения к заключению эксперта №184 от 16.12.2024 года подлежат удовлетворению. 

В части требований истца об установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут) суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), согласно пункту 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце. 

Установление частного сервитута происходит в несколько этапов: определение необходимости сервитута и его параметров (цель, границы, условия использования), обращение к собственнику соседнего участка с предложением об установлении сервитута, проведение переговоров и согласование условий сервитута, заключение письменного соглашения об установлении сервитута, подготовка межевого плана, если сервитут устанавливается на часть участка, подача документов в Росреестр для государственной регистрации сервитута. Если собственник отказывается от добровольного установления сервитута, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. В этом случае суд определит все условия сервитута, включая размер платы и срок действия. После вступления решения суда в силу, оно становится основанием для регистрации сервитута в Росреестре.

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута.

Заявляя требования об установлении сервитута, истец не представил суду вышеуказанных доказательств, в том числе, что она ранее обращалась к ответчику с предложением установить сервитут. 

В свою очередь представитель ответчика суду пояснил, что истицу в возможности обслуживать свое имущество со стороны земельного участка ответчика никто не ограничивал и спора между истцом и ответчиком в этой части нет. Подтверждением тому может служить тот факт, что жилой дом истца со стороны земельного участка ответчицы был беспрепятственно облицован сайдингом (фото в судебной землеустроительной экспертизе №184 от 16.12.2024 года) и газопровод и водопровод окрашены.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и изучив правовые позиции сторон по делу, суд руководствуется следующим. 

По правилам части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. 

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд. Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами об установлении сервитута, поэтому доводы представителя ответчика о несоблюдении истицей досудебного урегулирования спора судом не принимаются, однако, поскольку истцом не представлено суду доказательств отсутствия у нее иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком (объектом), о ее обращении к ответчику для заключения соглашения и не достижении сторонами консенсуса относительно использования истицей земельного участка (части земельного участка) ответчика необходимого ей для обслуживания принадлежащего жилого дома, а так же наличия спора между сторонами относительно межевой границы, в связи, с чем доводы представителя истца, что ответчик отказалась заключать соглашение, что и побудило истицу обратиться в суд с иском, суд полагает не обоснованными.

Таким образом, заявленные истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования об установлении сервитута, суд полагает оставить без рассмотрения, что не лишает истца возможности обратиться с такими требования, при не достижении между ними соглашения об установлении сервитут. 

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) об установлении межевой границы между земельными участками удовлетворить в части.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603194:78 по адресу: 

<

адрес> №А, и земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603194:77 по адресу: 

<

адрес> №, согласно указанного на чертеже № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, и согласно каталога координат характерных поворотных точек этого земельного участка (чертеж № приложения к заключению эксперта №184 от 16.12.2024 года, и каталог координат характерных поворотных точек этого земельного участка, является приложением к судебному решению).

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Расстоянием 

X 

У 

н 1 

593730.33 

1376535.72 

25.40 

н2 

593721.19 

1376559.42 

2.30 

н3 

593723.34 

1376560.24 

9.50 

н4 

593720.11 

1376569.17 

1.20 

н5 

593718.97 

1376568.78 

2.10 

н6 

593718.19 

1376570.73 

2.00 

н7 

593716.31 

1376570.05 

1.40 

н8 

593715.76 

1376571.33 

1.20 

н9 

593714.62 

1376570.93 

15.30 

н10 

593708.54 

1376584.96 

Требования ФИО1 об установлении в ее пользу права ограниченного пользования земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 23:11:0603194:77 местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, 

<

адрес> № (сервитут) –оставить без рассмотрения.

Решение суда является основанием для осуществления органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, для государственного кадастрового учёта (учёта в связи с изменением характеристик объекта недвижимости при уточнении местоположения границ и площади земельного участка) и (или) государственной регистрации прав и внесения соответствующих изменений в актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, 

<

адрес> № «А».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты его принятия, через Каневской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2025 года.

Судья Лысенко С.Э.