УИД: 61RS0033-01-2023-000988-84

дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 18 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григоряна Н.Г., действующего на основании ордера № 90317от 01.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 17 часов по 18 часов 27.02.2023, на участке местности в 2000 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, постоянной общей массой не менее 146,4 грамм, при этом осознавая, что она является наркотическим средством запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, положил ее в находящийся при нем полимерный пакет и стал ее незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. 27 февраля 2023 года около 18 часов 05 минут в 200 метрах в южном направлении от строения 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут 27 февраля 2023 года, в участковом пункте полиции №3 ОМВД России по Зерноградскому району, в находящейся при ФИО1 сумке, сотрудниками полиции обнаружена и изъята, незаконно хранимая им в полимерном пакете растительная масса, которая согласно заключению эксперта №33 от 13.03.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 146,4 гр. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в октябре 2022 года, более точная дата не установлена, на участке местности в 1500 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> по пер. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, постоянной общей массой не менее 158,3 грамм, перенес её в хозяйственную постройку по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал ее незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 17 марта 2023 года в период с 16 часов 37 минут по 17 часов 15 минут в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе обыска обнаружена и изъята незаконно хранимая им, согласно заключению эксперта № 42 от 21.03.2023 растительная масса, постоянной массой 158,3 гр., являющаяся наркотическим средством, каннабис (марихуана). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 02.03.2023, согласно которым 27.02.2023 он решил сорвать в лесополосе верхушечные части дикорастущего растения конопля, для того чтобы принести их домой, высушить их и выкурить. Примерно в 17 часов 00 минут 27.02.2023 он на велосипеде направился к лесополосе расположенной примерно в 2 км в юго-западном направлении от окраины 

<

адрес>, где по приезду стал срывать верхушечные части растения конопля в полимерный пакет черного цвета, которую положил в сумку и поехал домой. По дороге домой около 18 часов 00 минут 27.02.2023 он был остановлен полицейскими и поскольку его поведение у полицейских вызвало подозрения, он рассказал полицейским, что в сумке конопля. Полицейские отвезли его в участковый пункт полиции в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из вышеуказанной сумки, которая находилась при нем, изъяли пакет с сорванной им растительной массой «коноплей», которую он нарвал на окраине 

<

адрес> в лесопосадке. Коноплю он нарвал для личного употребления. Горловина полимерного пакета с коноплей была перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан. Также сотрудники полиции в присутствии двух понятых марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей рук, данные тампоны были упакованы аналогично выше описанному способу. Всего получилось 4 пакета: 1 с коноплей и 3 с марлевыми тампонами. Был составлен протокол, в котором было правильно отражено все вышеуказанное и где все присутствующие поставили свои подписи. Каких либо замечаний у него не было (л.д.31-34, л.д.157-159); 

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 22.03.2023, согласно которым он показал, что 17.03.2023 у него по месту жительства по адресу 

<

адрес> произведен обыск в ходе которого в хозяйственной постройке расположенной слева от дома была изъята картонная коробка с растительной массой дикорастущей конопли, которая принадлежит ему и хранил он ее для личного употребления. Данную коноплю он собирал в октябре 2022 года в лесополосе, то есть до момента его задержания. Примерно в 18 часов 00 минут в октября 2022 года он на лесополосе расположенной примерно в 1,5 км в юго-западном направлении от окраины 

<

адрес>, стал срывать части растения конопля в полимерный пакет, который положил в сумку черного цвета и сумку с пакетом он положил на задний багажник велосипеда и поехал домой. Растительную массу он привез домой, часть выкурил, а оставшуюся часть сложил в картонную коробку и положил в хозяйственной постройке, в том самом месте, в котором в последствии изъяли полицейские в ходе обыска. Что бы коробка с дикорастущей коноплей не привлекала внимание, он сверху поставил стеклянные банки. О месте изъятия в ходе обыска коробки с растительной массой ему рассказывала его мать, которая присутствовала при проведении обыска и видела, откуда была изъята картонная коробка с растительной массой. Он забыл про данную картонную коробку с дикорастущей коноплей, поэтому 27.02.2023 он и пошел опять за дикорастущей коноплей, с которой его задержали полицейские и которую у него изъяли (л.д.96-99, л.д.157-159); 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательстваами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании согласно которым 27.02.2023 он и второй понятой принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, жителя 

<

адрес>. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, где сорвал «марихуану», выдал имеющийся у него пакет и показал где сорвал. При ФИО1 была сумка, а в ней пакет, который ФИО2 выдал, в котором находилась «марихуана». После того, как ФИО2 выдал пакет, произвели смывы с рук ФИО2, которые потом упаковали. Потом составили протокол, в котором все расписались, каких-лидо замечаний не поступило; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 02.03.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27.02.2023 около 18:20 часов полицейский попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, сказав, что мужчина подозревается в хранении наркотических средств и он согласился. Также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому полицейские объяснили, что будет проводиться досмотр мужчины, который был задержан полицейскими по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Полицейский им рассказал, что нужно будет наблюдать за происходящим, делать замечания, если у них они будут. Задержанный мужчина сказал, что его зовут ФИО1 и живет в 

<

адрес>. Полицейский всем участвующим рассказали, как будет происходить личный досмотр. После чего полицейский спросил у ФИО1, есть ли у него что-либо запрещенное при себе, на что тот сказал, что в его черной сумке находящейся при нем находится «конопля». Полицейский из сумки достал полимерный пакет и в раскрытом виде показал всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. После этого полицейский горловину пакета перевязал нитью и опечатал. Так же полицейский ощупал одежду, проверил содержимое карманов, но более ничего не обнаружил и не изъял. После чего полицейский изготовил три марлевых тампона, каждый из которых полицейский смачивал в спиртосодержащей жидкости. Один из тампонов полицейский упаковал в отдельный полимерный пакет к которому прикрепил бирку «контрольный». Другим марлевым тампоном ФИО1 сделаны смывы с кистей рук. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в разные пакеты и упакованы, аналогично вышеуказанному способу. Всего получилось 4 пакета. Полицейский спрашивал у ФИО1, что за растительная масса находиться в изъятом пакете, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля которую он насобирал в лесополосе на окраине 

<

адрес> недалеко от его дома, для того что бы принести домой и выкурить. Так же сказал, что приобрел данное наркотическое средство для личного употребления. Полицейский составлял протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступило, после чего все расписались. Никто из присутствующих на ФИО1 никакого давления не оказывал. ФИО1 самостоятельно рассказал, где взял изъятую у него растительную массу (л.д. 48-50); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.03.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27.02.2023 года примерно в 18 часов 05 минут на расстоянии 200 м в южном направлении от АЗС расположенной по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший 

<

адрес>, который был доставлен в Участковый пункт полиции ОМВД России по Зерноградскому району расположенный 

<

адрес>. С целью производства личного досмотра ФИО1 были приглашены в качестве понятых, двое мужчин. Понятым были разъяснены их права и обязанности, чтобы они наблюдали за всем происходящим и что они могут делать свои замечания. Так же всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра. После чего в указанном УПП ОМВД России по Зерноградскому району был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого он спросил у ФИО1 есть ли у него, что либо запрещенное при себе, на что тот сказал, что в его черной сумке находящейся при нем находится «конопля». Он из сумки достал полимерный пакет и в раскрытом виде показал всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. После этого горловину пакета перевязал нитью и опечатали под №1. Больше ничего обнаружено не было. Также в ходе дальнейшего проведения личного досмотра были изготовлены три марлевых тампона, которые были смочены спиртосодержащей жидкостью, один из которых «контрольный» был упакован в пакет №2. Затем ФИО1 другим марлевым тампоном были произведены смыва с ладоней рук и упакованы в отдельные пакеты №3 и №4. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него пакете наркотическое средство дикорастущая конопля, которую насобирал в лесополосе недалеко от места его задержания, нес домой для личного употребления путем курения. О проведенном досмотре ФИО1 он составил протокол о доставлении и по окончании досмотра предоставил для ознакомления всем участвующим лицам, каких-либо замечаний не поступило. ФИО1 ознакомился с протоколом и собственноручно сделал запись «Изъятая у меня растительное масса конопля, которую я нарвал для личного употребления», все участвующие ознакомились с протоколом и расписывались. Никто из присутствующих на ФИО1 никакого давления или влияния не оказывал. ФИО1 самостоятельно рассказал, где взял изъятые у него наркотики и сам об этом сделал запись в протоколе о доставлении (л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.03.2023 согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, где приобретал (нарвал) изъятую у него коноплю (л.д.35-40); 

- протоколом о доставлении (личного досмотра) от 27.02.2023 согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 18:20 по 18:45 часов 27 февраля 2023 года, в помещении УПП№3 ОМВД России по Зерноградскому району изъята растительная масса и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, а так же контрольный марлевый тампон (л.д.9-10); 

- справкой о наблюдении от 27.02.2023 согласно которой произведено наблюдение за участком автодороги и находящейся рядом лесополосы (л.д.22); 

- справкой об исследовании за № 13 от 28.02.2023, согласно которой представленная растительная масса серо-коричневого цвета (верхушечные части с листьями и плодами), изъятая 27.02.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотически активный компоненттетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 146,4г. (л.д. 16); 

- заключением эксперта № 33 от 13.03.2023 года, согласно которому представленная растительная масса серо-коричневого цвета (верхушечные части с листьями и плодами), изъятая 27.02.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотически активный компоненттетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 146,3г., которое на момент исследования 28.02.2023 составляло постоянной массой 146,4г. На контрольном марлевом тампоне, изъятом 27.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, наркотические средства, содержащие татрагидроканнабинол, не обнаружены. На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук изъятых 27.02.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружены наслоения веществабурого цвета постоянной массой менее 0,001г, которое содержит наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования (л.д. 54-59); 

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 согласно которому, осмотрена растительная масса серо-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаток массой 145,8г упакованную в полимерный пакет; три марлевых тампона, упакованных в три полимерных пакета (л.д.61-64); 

- вещественными доказательства по уголовному делу: растительной массой серо-коричневого цвета, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаток массой 145,8 г., упакованную в полимерный пакет; тремя марлевыми тампонами, упакованными в три полимерных пакета (л.д.65-67); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она является матерью ФИО1 и они проживают по адресу: 

<

адрес>. По месту их жительства 17.03.2023 около 16:30 часов приехали сотрудники полиции с понятыми для проведения обыска, предъявив постановление о разрешении производства обыска, в котором было указано, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств. Сотрудники полиции зашли в ближайшую хозпостройку, где на полу обнаружили картонную коробку. Открыв коробку, обнаружили в ней растительную массу, после чего у нее спросили, что в коробке и кому она принадлежит, на что она ответила, что это коробка ее сына ФИО1 Больше ничего обнаружено не было. Полицейские составили протокол, в котором все расписались, каких-лидо замечаний не поступило (л.д. 128-129); 

- показаниями свидетеля свидетель№8 от 16.05.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 17.03.2023 его пригласили принять участие в качестве понятого и он согласился. Полицейские пригласили второго понятого, после чего они поехали из г. Зерноград в 

<

адрес>, где к ним вышла женщина – Свидетель №1. Полицейский сообщил, что в доме будет проводиться обыск и прочитал постановление о проведении обыска. В прочитанном постановлении было указано, что разрешается проводить обыск в доме во дворе и постройках и что проживающего в этом доме ФИО1 подозревают в продаже наркотиков. Полицейский рассказал ему и второму понятому, что они должны делать, то есть они должны присутствовать в ходе обыска и наблюдали за всем происходящим и за всеми участвующими лицами и что они могут делать замечания, если что-то будет делаться неправильно или незаконно. Также полицейский всем рассказал, как будет проводиться обыск. Полицейские предложили Свидетель №1 добровольно выдать наркотические средства, запрещенные предметы, однако Свидетель №1 сказала, что у нее нет запрещенных предметов. Полицейские начали производить обыск. Прошли во двор, где справа находился одноэтажный дом, с лева стояла хозяйственная постройка, как позже выяснилось погреб, за которой находились и другие хозяйственный постройки. Полицейские начали обыск с ближайшего хозяйственного строения, расположенного слева от дома, в котором был погреб. Все прошли в данную хозяйственную постройки и полицейские начали осматривать предметы, находившиеся в данной хозяйственной постройке. Среди вещей находилась картонная коробка, поверх которой находились какие – то предметы. Полицейский открыл коробку, в коробке находилась измельченная растительная масса со специфическим запахом. Полицейский стал интересоваться у Свидетель №1, что в коробке и кому принадлежит, на что Свидетель №1 пояснила, что содержимое коробки принадлежит ее сыну ФИО1 Полицейский упаковал коробку с растительной массой в непрозрачный черный полимерный пакет и опечатал. Более ничего запрещенного полицейские не обнаружили и не изымали Все изъятые предметы, были обнаружены и впоследствии упакованы в присутствии всех участвующих лиц. О ходе проведения обыска полицейский составил протокол и по окончании обыска предоставил для прочтения всем участвовавшим в обыске. В протокол полицейский написал, что был проведен обыск, было отражено, что и откуда полицейские обнаружили и изымали в ходе обыска. Полицейский спрашивал у всех лиц, участвовавших в обыске, есть ли какие-либо замечания дополнения к протоколу обыска или к проведению обыска. Он, второй понятой, и остальные участвующие лица, сказали, что никаких замечаний к действиям полицейских ни у кого нет, что в протоколе все записано правильно и соответствует ходу проведенного обыска. После этого они все расписывались в протоколе обыска и на бумажных бирках всех пакетов с изъятыми предметами. Протокол обыска они все подписывали, только после того, как мы его прочитали (л.д. 142-145); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 16.05.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 147-150); 

- показания свидетеля Свидетель №4 от 25.03.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и 17.03.2023 он проводил обыск. При выезде на указанное следственное действие в г. Зернограде для участии в качестве понятого при проведении обыска был приглашен мужчина. По приезду к месту проведения обыска был приглашен еще один понятой. После чего понятым были разъяснены их права и обязанности и порядок производства обыска. Затем он постучал в дверь им открыла женщина Свидетель №1, которая является матерью ФИО1. Свидетель №1 сообщила, что ее сын ФИО1 в настоящий момент по месту их совместного проживания отсутствует. Он объявил всем участвующим лицам, постановление о проведении обыска и передал Свидетель №1 для ознакомления указанное постановление. Свидетель №1 ознакомилась с постановлением о проведении обыска. После прочтения постановления всем участвующим лицам было разъяснено, как будет проводиться обыск. Понятым было разъяснены их права и обязанности, чтобы они наблюдали за всем происходящим и что они могут делать свои замечания, если что-то будет делаться неправильно или незаконно. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, запрещенные и имеющие значение для уголовного дела предметы, на что Свидетель №1 ответила, что у нее таковых не имеется. После этого, около 16-37 часов 17.03.2023 все участвующие в проведении обыска лица прошли во двор по адресу: 

<

адрес>. Справа от входной калитки находился жилой дом, слева находилась хозяйственная постройка, за которой находились и другие хозяйственные постройки. Обыск начали с ближайшей хозяйственной постройки расположенной слева от дома, в которой среди различных предметов и стеклянных банок находилась картонная коробка, открыв которую все участвующие в обыске увидали, что в коробке находится растительная масса с характерным запахом «конопли». Он стал интересоваться у Свидетель №1 кому принадлежит коробка, на что Свидетель №1 пояснила, что содержимое коробки принадлежит ее сыну ФИО1 Он изъял указанную коробку со всем содержимыми упаковал коробку с растительной массой в черный пакет и опечатал. После чего был произведен обыск во всех остальных хозяйственных постройках и в доме по указанному адресу, однако более ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось. О проведенном обыске составлялся протокол обыска, который был зачитан всем вслух. После ознакомления с указанным протоколом все участвующие лица расписались в протоколе. Каких-либо замечаний не поступило (л.д. 117-120); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.03.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, где приобретал (нарвал) коноплю, изъятую у него в ходе обыска (л.д.100-106);

- протоколом обыска от 17.03.2023 согласно которому по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом «конопли» (л.д. 75-79); 

- заключением эксперта № 42 от 21.03.2023 года, согласно которому представленная растительная масса серо-коричневого цвета (части верхушечных частей с листьями и плодами), изъятая 17.03.2023 по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 158,3г (л.д. 83-87); 

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 согласно которому, по адресу 

<

адрес> осмотрены: растительная масса серо-коричневого цвета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаток массой 157,8г упакованную в полимерный пакет (л.д.89-92); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу; растительной массой серо-коричневого цвета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаток массой 157,8г, упакованную в полимерный пакет (л.д. 93-95); 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 так и иных лиц Свидетель №2,, Свидетель №3, свидетель№8 и Свидетель №7 показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Показания, данные ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенных им преступлений, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами проверок показаний не месте, протоколом обыска, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовался. 

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (эпизод от 27.02.2023); 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (эпизод от 17 марта 2023); 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1785 от 18.04.2023 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деянию обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» в состоянии компенсации, а так же «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, пагубного употребления каннабиноидов, что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 135-136). 

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении бабушку за которой осуществляет уход. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Так как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, то наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с 18 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу серо-коричневого цвета являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 157,8 г.; растительную массу серо-коричневого цвета являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаток массой 145,8 г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян