УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баринова И.Г. Дело № 12-205/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 июля 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 62 ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2017 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 62 «Ягодка» (далее МБДОУ детский сад №62) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель МБДОУ детский сад №62 ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.   

В обоснование жалобы указывает, что юридическим лицом принимаются все исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений. В 2017 году выделено 400 000 рублей на ремонт кровли, на устранение остальных нарушений требуются значительные финансовые средства, тогда как МБДОУ детский сад №62 является бюджетным учреждением.  

Просит учесть малозначительность совершенного правонарушения и возможность освобождения от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины юридического лица. Учреждение к ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекалось, каких-либо жалоб на его действия (бездействие) не поступало. Совершенное нарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило ущерба интересам государства. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия МБДОУ детский сад №62 верно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела установлено, что в 11.00 часов 23.01.2017 МБДОУ детский сад № 62 по адресу: 

<

...>, допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в нарушении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее – СанПиН), а именно:

- нарушено линолеумное покрытие пола в приемной группы № 3, в групповых комнатах групп № 1, № 4 - линолеум имеет дефект, трещины, что делает невозможным проведения качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 5.5 СанПиН);

- на стенах и потолках в помещениях спальных групп № 4, № 5, № 6 следы протечек (протекает кровля), спальная группы № 6 закрыта - стена сырая (п. 5.1 СанПиН).

Кроме того, согласно экспертному заключению № 236/2363/06 от 06.02.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (протокол лабораторных испытаний № П948 от 25.01.2017) коэффициент пульсации с учетом погрешности измерений не соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в точках: 1 младшая группа (групповая, спальная, средняя группа № 6 (групповая, спальная), 2 младшая группа № 5 (раздевальная, групповая, спальная), подготовительная группа № 4 (групповая, спальная), старшая группа № 3 (групповая, спальная), 2 младшая группа (групповая, спальная), кабинет логопеда (рабочее место). Освещенность общая с учетом погрешности измерений не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, в точках: 1 младшая группа (приемная), средняя группа № 6(раздевальная), подготовительная группа № 4 (раздевальная), старшая группа № 3 (раздевальная, 2 младшая группа № 2 (раздевальная), музыкальный зал (1,2,3 точка), кабинет логопеда (рабочее место).

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения МБДОУ детский сад №62 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.     

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены в полном объеме. По делу учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку принимая решение, судья исходил из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера допущенных нарушений в сфере обеспечения охраны здоровья детей. 

Все иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться. 

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 62 ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья З.А. Лифанова