***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«10» мая 2018 г. г. Лесной Свердловской области 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 г.

Судья городского суда *** Саркисян Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление»

Юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления №91 ФМБА России ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Технодом», согласно которого 06 марта 2018г. в Межрегиональном управлении №91 ФМБА России установлен факт нарушения МУП «Технодом» санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

согласно экспертных заключений аккредитованного органа инспекции ФГБУЗ ЦГиЭ №91 ФМБА России (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации RA.RU.710142 от 06 апреля 2016 года) от 05марта 2018 года № 452 и №454 образцы (пробы) горячей воды системы централизованного водоснабжения квартиры №29 жилого дома №4 по улице строителей города Лесного Свердловской области не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемым к питьевой воде по органолептическим и химическим указателям: в исследованных образцах (пробах) горячей воды системы централизованного водоснабжения, отобранной из водоразборных кранов в кухне и ванной *** жилого дома №4 по ул.Строителей города Лесного Свердловской области показатель мутность составляет: 17,30±2,42 мг/дм3 (мг/л) и 17,9±2,39 - при величине допустимого уровня 1,5 мг/дм3(мг/л), содержание железа составляет 3,432±0,515 мг/дм3 и 2,760±0,414 - при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3(мг/л), что подтверждается результатами лабораторных исследований, испытаний (протоколы лабораторных исследований (испытаний) 3452, №454 от 02 марта 2018г. Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России от 24 октября 2016 года (аттестат аккредитации №RA.RU.21 АН87 от 24 октября 2016 года)), 

что является нарушением статьи 11, пунктов 1,2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пунктов 3.1., 3.2., подпункта 3.4.1. пункта 3.4., пункта 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение потребителя ФИО2 о неудовлетворительном качестве воды в квартире по адресу: ***.

За указанное административное правонарушении предусмотрена административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Технодом» ФИО3, действующий на основании доверенности с нарушением ст. 6.5 КоАП РФ не согласился, указав на невозможность использования в качестве доказательств вины МУП «Технодом» протоколы лабораторных исследований, на основании которых были составлены экспертные заключения, т.к. они подписаны неуполномоченными должностными лицами, которые не предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Считая указанные доказательства недопустимыми, просит освободить МУП «Технодом» от ответственности за правонарушение. Кроме того указывает на то, что управляющая компания не имеет возможности влиять на качество получаемой потребителем воды от единой теплоснабжающей организации, так как самостоятельно не осуществляет добычу, водоподготовку, нагрев и транспортировку горячей воды на границу балансовой принадлежности. 

ФИО2 подтвердила факт подачи ей как потребителю услуг надлежащего качества.

Представитель Межрегионального управления № 91 ФМБА России в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя МУП «Технодом», ФИО2, изучив материалы дела, считает, что в действиях МУП «Технодом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

На основании свидетельства о постановке на учет юридического лица МУП «Технодом» присвоен ИНН ***, ОГРН ***. 

МУП «Технодом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по *** в *** на основании заключенного с собственниками помещений договора, т.е. является управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления №91 ФМБА России ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Технодом», согласно которого 03.05.2017 г. в Межрегиональном управлении №91 ФМБА России установлен факт нарушения МУП «Технодом» санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде. 

Выявленные нарушения подтверждаются не только протоколом об административных правонарушениях, но и результатами лабораторных исследований (протоколы лабораторных исследований (испытаний) Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России от 02 марта 2018г. №454 и №452).

Протокол об административных правонарушениях от 06.03.2018г. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению. 

Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст.11).

В силу ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20, предусмотрено:

Пункт 1.1: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пункт 1.2: Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пункт 2.2: Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пункт 3.1.9: Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пункт 4.3: Лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям). 37 °C.

В силу положений пунктов 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в частности, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); тогда как благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4.

Согласно данным таблиц 2 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю "железо" установлен норматив 0,3 мг/л, а по показателю "мутность" - 1,5 мг/л.

Однако проведенной проверкой установлено, что МУП «Технодом» данные требования были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018г., актом (протоколом) отбора образцов от 01.03.2018г., протоколами лабораторных исследований от 02 марта 2018г. №№ 452, 454, экспертными заключениями №№ 454,454 от 05.03.2018г. 

Утверждение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протоколы лабораторных исследований (испытаний) должны быть признаны ненадлежащими доказательствами является необоснованным, так как по существу порядок взятия проб и образцов, проведение и результаты лабораторных испытаний, исследования и выводы экспертизы не оспариваются, а оспаривается лишь порядок оформления названных документов.

Действительно, в материалах дела представлен документ, поименованный как экспертное заключение от 05 марта 2018 года. Заключение дано специалистом отдела санитарно-эпидемиологической экспертизы ФИО4 и утверждено зам.главного врача руководителя органа ФГБУЗ ЦГиЭ №91 ФМБА России ФИО5 на основании изучения протокола об изъятии проб и образцов и протокола лабораторных исследований на предмет установления соответствия питьевой воды требованиям санитарных правил.

Между тем указанное заключение не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ, следовательно, положения указанной нормы КоАП РФ при оценке данного заключения, неприменимы.

Квалификация действий (бездействия) лица на предмет нарушения конкретных требований санитарно-эпидемиологических правил носит правовой характер и не требует специальных познаний.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Соответственно по делу установлено, что МУП «Технодом», являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом и обязано знать о требованиях к качеству коммунальных услуг. При этом МУП «Технодом» каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не принимало. Каких либо обоснованных и основанных на представленных доказательствах и нормах закона возражений, относительно того, что холодная вода поставляемая потребителям не соответствует нормативам ввиду обстоятельств, не зависящих от управляющей организации, обществом представлено не было.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, находит, что в действиях МУП «Технодом» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершения правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить МУП «Технодом» наказание в виде административного штрафа по нижнему пределу – в размере 20 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП «Технодом» юридический адрес: 

<

...>, ОГРН № 

<

***>, ИНН № 

<

***>, виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, внесенным правонарушителем на расчетный счет: 

получатель УФК по Свердловской области (Межрегиональное управление № 91 ФМБА России л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 663001001, ОКТМО 65749000, банк организации: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, р\счет 

<

***> БИК 046577001 КБК 38811628000016000140 

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян