Дело №2-309/2020

УИД 78RS0011-01-2019-004448-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Лундиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» об оспаривании законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность руководителя службы технического взаимодействия; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает увольнение незаконным, так как фактически причиной увольнения является корпоративный конфликт в связи с деятельностью истца в качестве члена совета директоров Общества. ДД.ММ.ГГГГ у истца был изъят компьютер; в связи с тем, что в приказах, на основании которых у сотрудников изымались компьютеры, фамилия истца отсутствовала, все равно предвидя изъятие у нее компьютера, истец скопировала на флэш-карту все имеющиеся на компьютере материалы и документы совета директоров, среди которых случайно оказались материалы для служебного пользования, однако данные материалы были скачаны истцом на компьютер из открытой корпоративной сети института. ДД.ММ.ГГГГ у истца истребованы объяснения по факту скачивания на внешний носитель информации, составляющей коммерческую тайну. Истец письменно изложила обстоятельства копирования и их причину. Несмотря на случайное копирование информации для служебного пользования, истцом не были нарушены положения инструкций, так как копирование информации ограниченного доступа осуществлялось на служебный флэш-носитель. На скопированных материалах отсутствует гриф коммерческой тайны, какие-либо действия по разглашению информации истцом не предпринимались, относимость перенесенных файлов к сведениям, составляющим коммерческую тайну не установлена, ответчиком какие-либо действия по созданию предусмотренных законом условий для хранения и ограничения от общего пользования материалов не совершалось. С учетом изложенных обстоятельств, недоказанности наличия законного основания к увольнению, истец просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в замещаемой должности, признать незаконными действия ответчика по отстранению истца от занимаемой должности принятием приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 1619521,82 рублей. 

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы возражений.

Прокурором дано заключение о том, что увольнение истца произведено без нарушений норм действующего законодательства, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона №98-ФЗ от 29.07.2004 года «О коммерческой тайне» дано понятие информации, содержащей коммерческую тайну, согласно которому такой информацией признается, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. К такой информации относятся сведения о структуре производства, о балансе, состоянии банковских счетов, кругообороте средств, об уровне доходов и долговых обязательств предприятия, о методах изучения рынка и осуществления продаж предприятием, о внутренних и зарубежных заказчиках, клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках, о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию предприятия, о целях, задачах и особенностях разрабатываемых и используемых технологий.

В соответствии с п.2 ст.14 указанного Федерального закона работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, как в случае умышленного, так и в случае неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрены меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, в том числе определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя; обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п.п. «в» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определен состав дисциплинарного проступка, как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

В соответствии со ст.189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. 

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового Кодекса РФ установлен порядок применения взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из материалов дела, истец состояла в должности руководителя службы технического взаимодействия у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается установленный режим коммерческой тайны у ответчика, выразившийся в совершении действий, предусмотренных ст.10 Федерального закона №98-ФЗ: утверждено Положение об охране коммерческой тайне с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; организована система охраны коммерческой тайны.

Согласно объяснениям ответчика, вся информация, в том числе составляющая коммерческую и служебную тайну, хранится на защищенных серверах внутри корпоративной сети института, доступ к которым предоставляется только сотрудникам института, чья работа связана с обработкой информации. Каждый сотрудник имеет учетную запись, состоящую из уникального имени пользователя и пароля, позволяющую однозначно идентифицировать пользователя внутри сети и несет персональную ответственность за все действия, совершенные из-под своей учетной записи. Доступ третьих лиц к внутренним ресурсам сети - невозможен. Учетная запись каждого пользователя связана с системой контроля и управления доступом (СКУД) и блокируется/разблокируется при проходе через турникеты на входе, что позволяет запретить включение компьютеров сотрудников, находящихся за пределами здания института. Уровень доступа сотрудника и перечень доступных ресурсов и сервисов зависит от должности, компетенций и перечня решаемых задач. Разделение доступа к различным данным осуществляется средствами серверных операционных систем и доменных политик. В институте осуществляется автоматический контроль соблюдения требований информационной безопасности путем постоянного мониторинга действий работников при взаимодействии с ресурсами института с применением специализированных программных и технических средств.

В связи с тем, что деятельность ответчика связана с проектированием тоннелей и метрополитенов, выполняемые работы содержат информацию ограниченного доступа (в частности, коммерческую и служебную тайны). Для защиты информации ограниченного доступа и в целях контроля соблюдения требований по защите информации и предотвращения нарушений у ответчика функционирует сертифицированная ФСТЭК России система мониторинга и контроля информационных потоков Infowatch Traffic Monitoring Enterprise (сертификат соответствия №). Данная система осуществляет контроль потоков информации, выходящих за пределы локальной сети ответчика (запись на внешние носители, распечатывание на принтерах, отправка электронных писем, загрузка на файлообменные сервера или облачные хранилища и т.д.). Внедрение и техническое сопровождение данной системы осуществляет ООО «Поликом Про», сертифицированный дистрибьютор компании АО «Инфовотч» в Северо-Западном административном округе и имеющие соответствующие лицензии ФСТЭК на разработку и внедрение систем защиты конфиденциальной информации.

Согласно пункту 7.1 трудового договора истец ознакомлена с Положением о коммерческой тайне; пунктом 2.11 договора установлено обязательство истца не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по службе. Перечень таких сведений отражен в Положении о коммерческой тайне. Истец также была ознакомлена с Положением о служебной информации с ограничительным грифом «Для служебного пользования» от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о защите служебной информации с ограничительным грифом «для служебного пользования» в корпоративной сети ОАО «Ленметрогипротранс»; Инструкцией о порядке обращения со служебной информацией с ограничительным грифом «для служебного пользования», содержащейся в технической документации (проектной продукции); Инструкцией по работе пользователей корпоративной сети И06-2018.

Согласно разделу 7 Инструкции по работе пользователей в корпоративной сети хранение данных на внутренних серверах ответчика осуществляет с использованием диска Q и К - для хранения проектной продукции; дисков М каждого структурного подразделения, предназначенных для долговременного хранения информации отдела, доступ к которому предоставляется только сотрудникам этого отдела; диска А, предназначенного для хранения информации Совета директоров, Правления и Ревизионной комиссии, доступ к которому имеется только у сотрудников, входящих в данные коллегиальные органы; диска для хранения финансовой информации и информации по конкурсам, доступ к которому ограничен несколькими подразделениями; диска L, предназначенного для оперативного обмена информацией между сотрудниками Института и хранения информации постоянного использования (стандарты, бланки, справочники, структурированного по отделам, права доступа различны и регулируются по запросам. Доступ посторонних лиц к содержимому диска L, равно как и к другим сетевым ресурсам Института исключен. 

Согласно п.п.6.6 Инструкции по работе пользователей в корпоративной сети, при использовании ПЭВМ запрещено передавать за пределы корпоративной локальной вычислительной сети любые материалы, относящиеся к деятельности ответчика, без производственной необходимости и соответствующей санкции руководства. сети информацию ограниченного доступа. 

Пунктом 13.4 Инструкции установлен запрет сотрудникам ответчика на хранение электронных документов с ограничительным грифом «для служебного пользования» на локальных дисках ПЭВМ, любых внешних носителях информации и сетевых дисках, не предназначенных для хранения такого вида информации. 

Согласно п.п.4.1, 4.6 Положения о работе с информацией для служебного пользования пользователям запрещено хранить информацию для служебного пользования на жестких дисках и внешних носителях информации.

Истец включена в список лиц, допущенных к служебной информации ОАО «Ленметрогипротранс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано письменной обязательство о неразглашении служебной информации с ограничительным грифом «для служебного пользовании» ОАО «Ленметрогипротранс», которым в том числе истец обязалась не копировать, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично без согласия работодателя служебную информацию с ограничительным грифом «для служебного пользования». Данным обязательством истец предупреждена о том, что в случае невыполнения обязательства к ней могут быть применены меры, в том числе дисциплинарной ответственности в виде увольнения; уведомлена о том, что работодателем используются средства мониторинга и контроля (л.д.149 в т.1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась служебная проверка по факту нарушения сотрудниками Инструкции №И06-218 «Инструкция по работе пользователей в корпоративной сети», в связи с выявлением 244 событий, связанных со сторонней организацией ООО «Энергостройпроект».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена служебная проверка по факту исчезновения жесткого диска и выведения из строя компьютера, закрепленного за ФИО5 В ходе получения объяснений по данному факту от сотрудников, ответчиком было установлено, что истец осуществляла действия и давала соответствующие поручения своим подчиненным с целью оказания ей помощи спрятать пакеты с документами Общества в библиотеке, которые впоследствии были вынесены за пределы Института.

Для обеспечения работы комиссии по проводимой проверке необходимо было скопировать данные с рабочих компьютеров у всех выявленных в работе на ООО «Энергостройпроект» сотрудников.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым справкам у истца ДД.ММ.ГГГГ был изъят компьютер, возвращен в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания комиссии по проведению служебной проверки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ответчика рекомендовано провести проверку и анализ всех событий в системе мониторинга и контроля информационных потоков для выявления возможных нарушений со стороны ФИО5 и ФИО1 требований информационной безопасности, как членов совета директоров и сотрудников, имеющих полный доступ ко всем видам информации ограниченного доступа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение №-А о проведении более полной проверки событий в системе Info watch Traffic Monitoring с целью выявления возможных нарушений требований информационной безопасности по некоторым сотрудникам, имеющим полный доступ к информации, в том числе ФИО5 и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Актом № зафиксированы нарушения ФИО1 требований информационной безопасности. В рамках данной проверки системой мониторинга и контроля информационных потоков Infowatch Traffic Monitoring был зафиксирован факт передачи информации, принадлежащей институту на внешние носители - флеш-карты ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о проведении служебной проверки в связи с выявленными фактами нарушения Положения о коммерческой тайне ОАО «Ленметрогипротнранс». 

Ответчиком установлено и не отрицалось истцом, что с компьютера ФИО1 было произведено копирование на внешний носитель более 

<

данные изъяты> файлов, в том числе информация ограниченного доступа, без соответствующего разрешения руководства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено копирование 

<

данные изъяты> файлов на внешний носитель (идентификатор устройства в системе и серийный номер 

<

данные изъяты>), в том числе файлы с ограничительным грифом «Для служебного пользования». Данные материалы были скопированы с жесткого диска своего компьютера из папки с названием «

<

данные изъяты>», в которой файлы были рассортированы по подпапкам с разными наименованиями, включая папку «

<

данные изъяты>», содержащую в том числе документы с наименованиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В результате произведенного ответчиком анализа дат создания и изменения файлов установлено, что материалы накапливались и систематизировались на рабочем компьютере на протяжении нескольких лет. При этом, часть материалов «Для служебного пользования» очевидна по наименованию файлов (файл 

<

данные изъяты> содержат в наименовании «

<

данные изъяты>», что позволяет идентифицировать их как материалы инженерно-геологических изысканий, которые относятся к ДСП согласно «Положения о служебной информации с ограничительным грифом ДСП». Также ответчиком установлено, что материалы, содержащиеся в этих файлах, содержат отметки о постановке на инвентарный учет в Архиве ДСП и доступны только сотрудникам с соответствующим допуском. Кроме того, данные материалы изначально были разложены в подпапки по главным инженерам, ответственным за выполнение этих работ. Часть скопированных материалов относится к деятельности Совета директоров, Правления и Ревизионной комиссии, является информацией ограниченного доступа, имеющегося у членов данных коллегиальных органов через сетевой диск 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено копирование 

<

данные изъяты> файлов на внешний носитель (идентификатор устройства в системе и серийный номер 

<

данные изъяты>), содержащих чертежи и проектную документацию из архивов института по договорам. Файлы, скачанные ФИО1 на внешний носитель относятся к выполненному институтом в ДД.ММ.ГГГГ году проекту по станции метро Фрунзенская, включая топографические планы, программы выработок, разводки сетей, геодезические изыскания, подосновы, которые необходимы для проектирования подземных объектов - вестибюлей и тоннелей метро, а также содержащие закрытую информацию об объектах, уже находящихся под землей.

В соответствии Положением о коммерческой тайне, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, отнесены: п.7.1 - сведения о ценообразовании, методах расчета, об уровне цен на продукцию; п.8.3 - конструктивные решения создаваемой продукции и оптимальные параметры, разрабатываемых технологических процессах; п.8.5 - сведения о технических проектах, об особенностях конструкторско-технологических решений; п.8.8 – сведения об особенностях используемых и разрабатываемых технологий и специфике их применения; п.8.4 – данные о внедрении новых технологий при проектировании; п.11.1 – управленческая отчетность и анализ финансово-хозяйственной деятельности.

Проверочная комиссия, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выявила в действиях ФИО1 нарушения п.п.8.3, 8.4,8.5,8.8 Положения о коммерческой тайне - скопированные 

<

данные изъяты> файлов от ДД.ММ.ГГГГ содержат большой объем чертежей, схем, расчетов и проектной документации, выпускаемой институтом, которые представляют интерес для конкурентов ; п.2.4, п.11.1 Положения о коммерческой тайне ОАО «Ленметрогипротранс» - файлы, скачанные ДД.ММ.ГГГГ содержат протоколы органов управления институтом, где содержится информация о планах развития института, управленческая и финансовая отчетность, отчеты ревизионной комиссии, и данная информация может быть использована в оценке потенциала организации в конкурентной борьбе; п.5 раздел 1,2 Положения о служебной информации с ограничительным грифом «Для служебного пользования», а также обязательства ФИО1 о неразглашении служебной информации с ограничительным грифом «ДСП» ОАО «Ленметрогипротранс». 

ДД.ММ.ГГГГ у истца истребованы объяснения по факту выявленных нарушений.

Согласно полученным объяснениям истца, она скачивала материалы, которые накопились у нее за время работы в качестве члена совета директоров, файлы для служебного пользования скачались случайно, так как с иными материалами находились на диске «L», на котором размещены только материалы открытого доступа.

Согласно объяснениям начальника отдела ФИО2, скопированные истцом файлы не обнаружены на сетевом диске 

<

данные изъяты> не могли там находиться. Кроме того, файлы были скопированы с жесткого диска из папки «

<

данные изъяты>», в то время как хранение скан-копий проектной документации, материалов «ДСП» на локальных компьютерах запрещено Инструкцией 06-2018, Инструкцией о порядке обращения со служебной информацией с ограничительным грифом ДСП; любое копирование информации, принадлежащей ответчику, без разрешения руководства запрещено (п.6.6 Инструкции 06-2018). 

Скопированная истцом на внешний носитель информация является коммерческой и служебной тайной в соответствии с изложенными Положением о коммерческой тайне ОАО «Ленметрогипротранс» и Положением о работе с информацией ограниченного пользования - для служебного пользования.

Установив изложенные обстоятельства, состав грубого нарушения трудовых обязанностей, ответчиком издан приказ об увольнении истца по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом истец была ознакомлена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца; наличие примененного основания к увольнению подтверждено материалами дела.

Доводы стороны истца о том, что информация, не подлежащая распространению и копированию, была скачана случайно, признаются судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт копирования данной информации с локальной сети на компьютер, и последующее копирование с жесткого диска на внешний флеш-носитель (оба действия запрещены); при этом информация была систематизирована, наименование файлов очевидно свидетельствовало об их содержании. Истец была ознакомлена со всеми положениями и инструкциями, имела доступ к локальной сети, в том числе к сетевым дискам, на которых размещались сведения, содержащие коммерческую и служебную тайны, которые были скопированы истцом на компьютер, а впоследствии и на внешний носитель. При этом данные действия очевидно не были обусловлены производственной необходимостью, и не связанных с исполнением обязанностей истцом члена Совета директоров, поскольку большинство файлов к деятельности Совета директоров отношения не имеет. Кроме того, ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о прекращении деятельности совета директоров с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров), в то время как копирование истцом осуществлялось в августе 2019 года. Необходимость в копировании такого объема документов, включая проектную документацию, истцом не аргументирована, при этом согласно условиям труда, даже в случае прекращения трудового договора истец не вправе распоряжаться, разглашать, использовать информацию, ставшую ей известной в период исполнения обязанностей. Заявление истца о том, что вся скопированная информация находилась на диске L, и к данным сведениям установлен открытый доступ, не соответствуют действительности, поскольку на указанном сетевом диске скопированные истцом файлы отсутствуют, при этом доступ к сетевым дискам предоставлен только сотрудникам ответчика, данная информация запрещена к копированию и распространению без разрешения руководства.

Доводы истца о том, что сотрудникам ответчика разрешено копирование документации на флэш-карты ответчика, и именно такая была истцом использована, не принимаются судом, поскольку суду представлены достоверные сведения о том, что истцу не выдавался флэш-накопитель для использования в работе, такие внешние устройства у ответчика отсутствуют, на баланс не принимались и не использовались; флеш-карта, на которую истец скопировала файлы, является сувенирной, с логотипом ответчика, не выдавалась с целью использования в работе. Кроме того, согласно приложению к Акту № фиксации нарушений требований информационной безопасности скачивание информации производилось на разные внешние носители (флэш-карты).

Осуществив копирование информации, содержащей коммерческую и служебную тайну, на находящиеся в распоряжении истца внешние носители, не хранящиеся в пределах Института, истец фактически получила возможность распоряжаться данной информацией, не получив права от работодателя, допустившего истца к данной информации на конкретных условиях, исключающих такие последствия.

Версия истца о произведенном увольнении в связи с наличием корпоративного спора достоверно не подтверждена; в документации об увольнении истца изложены основания увольнения, которым предшествовала проведенная проверка, при этом факт копирования всех указанных ответчиком файлов истцом не отрицался. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 доказательственного значения не имеют, поскольку указанные лица не являлись очевидцами, участниками проведенной проверки, по результатам которой работодателем принято решение об увольнении истца.

Ответчиком, с учетом распределенного бремени доказывания в данных правоотношениях, во исполнение своей процессуальной обязанности представлены надлежащие и достоверные доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и увольнения истца с занимаемой должности, наличие к тому предусмотренных законом оснований и обоснованность принятого решения; примененное взыскание является соразмерным допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что судом установлена необоснованность заявленных требований о признании увольнения незаконным, при этом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, отсутствуют основания к восстановлению истца на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как непосредственно зависящих от обоснованности основного требования. 

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по отстранению ее от должности приказами №л и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению; каких-либо решений об отстранении истца от занимаемой должности ответчиком не принималось.

Согласно приказу №, ответчиком принято решение о проведении актуализации бизнес-процессов, объединении в рамках единого подразделения функционально взаимосвязанных видов деятельности, связанных с информационными технологиями и направленными на развитие, оптимизации и информационное обеспечение основных бизнес-процессов и технологии проектирования, назначении руководителя направления по информационным технологиям и развитию, выявлению резервов для оптимизации основных бизнес-процессов и технологии проектирования; проведении анализа эффективности работы и взаимодействия производственных и сопутствующих отделов и истребовании предложений для их оптимизации; усилении технологического и нормативно-правового сопровождения процесса разработки и согласования проектной документации для исключения производственных затрат на выполнение юридически необоснованных требований заказчика; разработке квалификационных требований в части владения информационными технологиями и основными средствами автоматизации проектирования, проведении регулярной аттестации сотрудников на соответствие требованиям, внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание, внутреннюю документацию для реализации поставленных целей. 

Согласно приказу №, ответчиком принято решение о внесении изменения в штатное расписание и организационную структуру института с ДД.ММ.ГГГГ; одновременно создана комиссия по реализации преимущественного права на оставление на работе. 

Суд не усматривает оснований к признанию данных приказов незаконными по отношению к истцу, поскольку ответчик, как юридическое лицо, имеет право на свободу экономической деятельности, предполагающую в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельное и под свою ответственность принятие необходимых кадровых решений, в том числе о сокращении численности или штата работников. Кроме того, истец не была уволена в связи с сокращением численности штата, ее права данными приказами не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья