16RS0049-01-2021-007783-23

2.113

Дело №2-3346/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации. 

В обоснование иска истец указала, что она с рождения проживает в ... ..., зарегистрирована по указанному адресу постоянно с --.--.---- г.. Вместе с истцом в качестве члена семьи нанимателя постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с --.--.---- г. брат истца ФИО2, --.--.---- г. года рождения. Истец и ее брат несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, оплачивают за найм.

Согласно, ордера на жилую площадь в общежитие №-- от --.--.---- г., ... ... была предоставлена отцу истца ФИО3, слесарю цеха №-- КМПО для проживания с семьей. ФИО3 умер --.--.---- г. и снят с регистрационного учёта.

На квартиру открыт финансово лицевой счет №--.

Согласно сведений ЕГРН вид объекта недвижимости определен по назначению: жилое помещение, наименование: ... ..., площадь: 24, 2 кв.м, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования — отсутствуют.

По состоянию на --.--.---- г. АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» составило технический паспорт жилого помещения - ... ..., состоящей из жилой комнаты 18,1 кв.м. коридора 3,6 кв.м, душевой 1,1 кв.м, санузла 1,4 кв.м, общая площадь 24,2 кв.м.

--.--.---- г. Комитет ЖКХ Исполнительного комитета города Казани отказал истцу в заключении договора социального найма на квартиру, со ссылкой, что ... ... в состав муниципальной собственности г. Казани не принимался.

--.--.---- г. исх. №-- МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в ответ на заявление истца в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани сообщило о невозможности заключить с истцом договор на передачу жилого помещения в собственность граждан так как дом не является муниципальной собственностью города Казани.

Согласно ответа АО «КМПО» от --.--.---- г. №-- на запрос, в собственности либо в ведение АО «КМПО» отсутствует объект, расположенный по адресу: ... ...

Общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности — Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ и ст. 8 ГК РФ истец и ее брат ФИО2 приобрели право пользования квартирой ... ... на условиях социального найма. Ранее ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой от --.--.---- г. №--, выданной МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ».

ФИО2 от своего права приватизации отказывается, согласен на приватизацию истцом указанного жилого помещения. 

В связи с изложенным, истец просила признать право собственности ФИО1 на жилое помещение ... ... в порядке приватизации жилья.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии, АО «КМПО», ФИО2

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим ответчиком, поскольку дом на балансе муниципальной собственности не находится. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «КМПО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что, ... ... предоставлена ФИО3 на основании ордера №-- от --.--.---- г..

ФИО3 умер --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец постоянно зарегистрирована с --.--.---- г. по месту жительства в ... ... вместе с братом ФИО2, финансово-лицевой счет открыт на имя истца ФИО3, на основании ордера.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из справки №-- от --.--.---- г., выданной МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ ИК МО г.Казани» следует, что истец приватизированной жилой площади не имеет, право на приватизацию не использовала.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у нее возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан. 

Разрешая данный вопрос, суд также учитывает мнение третьего лица: ФИО2, который отказался от участия в приватизации в пользу сестры - истца по данному делу.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, суд находит исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации законными и обоснованными. 

В силу положений приведенной статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о т 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда – в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным в порядке восстановления нарушенного права на приватизацию, признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение27.07.2021