УИД 66RS0007-01-2024-000189-64 

Производство № 2-2218/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С.,

при помощнике судьи Болдыревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что в результате обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что обустроено парковочное пространство площадью 1 900 кв.м. В западной части при въезде на указанную территорию установлено сооружение. 05.02.2021 участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу составлен протокол об административном правонарушении серии № согласно которому ФИО1 самовольно занял земельный участок 2*3 метра по адресу: 

<

адрес> установив нестационарный объект (будка охраны) не имея предусмотренных прав на земельный участок. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период февраль – март 2021 года в сумме 60 342 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 04.12.2023 в сумме 7 877 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Судом установлено, что 04.02.2021 согласно акту обследования земельного участка № составленным специалистом земельного комитета Администрации города Екатеринбурга Д установлено, что он представляет собой обустроенную как парковочное пространство (ограниченную в северной части газоном, в южной декоративным ограждением) территорию общего пользования, расположенную между земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и проезжей частью 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1 900 кв.м.. В западной части при въезде на указанную территорию установлено сооружение охраны. На момент обследования кто-либо в сооружении охраны отсутствовал, выяснить кем и на каком основании оно установлено, не представилось возможным (л.д. 11,12). 

05.02.2021 лейтенантом полиции УУП ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу В составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10)

Действующие договоры аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют. Права на земельный участок не оформлены.

11.03.2021 составлен акт обследования земельного участка № специалистом земельного комитета Администрации города Екатеринбурга Д установлено, что участок представляет собой обустроенную как парковочное пространство (ограниченную в северной части газоном, в южной декоративным ограждением) территорию общего пользования ориентировочной площадью 1 900 кв.м., расположенную между земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и проезжей частью 

<

адрес>. На указанной территории демонтированы: сооружение охраны, шлагбаум, въезд на территорию не ограничен.

На основании изложенного, ФИО1 пользовался земельным участком февраль-март 2021 год.

Доказательства того, что ответчик продолжал использование земельного участка суду не представлены. Стороной ответчика данный факт не оспорен. 

Учитывая, что необоснованное использование ответчиком земельного участка имеет место за период февраль-март 2021 года, при этом доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период февраль-март 2021 года ответчиком не представлено, суд, проверив расчеты, признает их арифметически верными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание, что стоимость земель относится к категории регулируемых цен, определяется в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения суммы неосновательного обогащения исходя из действующих ставок на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, Приказа МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, Приказа МУГИСО от 16.12.2020 № 4165, Приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, Приказа МУГИСО от 29.12.2020 № 4406.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период февраль-март 2021 год в размере 60 342 руб. 53 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 04.12.2023 в размере 7 877 руб. 31 коп., суд приходит следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 04.12.2023 в размере 7 877 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) плату за фактическое пользование земельным участком за период февраль – март 2021 года в сумме 60 342 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 04.12.2023 в сумме 7 877 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская